# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1881_S49
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Sententiam teneat, linguam corrigat.““ 49

eine bekenntnißwidrige, sei es eine calvinische, oder irgend eine andere, Irr⸗
lehre haben ausdrücken oder darunter verstanden wissen wollen. Wir halten
es für eine Schmach, die jetzt unserer lutherischen Kirche angethan wird, daß
so viele, welche Glieder derselben sein wollen, von Luthers Worten so reden,
als ob Luther, den auch sie als Reformator rühmen, ein greulicher Irrlehrer
gewesen sei, mit welchem nur zu reden schon der Ketzerei verdächtig mache.
Man fahre nur so fort, und unseres lutherischen Volkes Liebe zu Luthers
Schriften wird sich bald in Scheu vor denselben verwandeln und endlich
aus unserer lutherischen eine un⸗, ja antilutherische Kirche geworden sein.
IV. Zu den Sätzen, welche Anstoß erregt haben, gehört viertens ein
im Bericht unserer Synode westlichen Districts vom Jahre 1877 vorkommen⸗
der, welcher lautet, wie folgt: „Freilich hat das Wort Gottes immer seine
Kraft, wo es gepredigt wird, und es liegt auch die Kraft in ihm, Leben zu
geben, selig zu machen; aber der Mensch liegt in einem solchen Verderben,
daß der liebe Gott auch immer noch nachdrücken muß.“ (S. 59.)
Was diesen Satz betrifft, so geben wir sogleich willig zu, daß das Wörtlein
„immer“ zu viel sagt, und mehr, als wir selbst sagen wollten; denn auch
wir glauben, daß das „Nachdrücken“ keineswegs immer, sondern nur oft,
nur zuweilen geschieht. Wir sind keine Anhänger Rathmann's, welcher
dem äußerlichen Worte die bekehrende und seligmachende Kraft absprach und
dasselbe zu einem kraftlosen Werkzeuge machte, welches seine Kraft erst
durch den hinzukommenden Heiligen Geist erhalte und in welchem die
göttliche Kraft nicht schon wohne.“) Man lese gefälligst, was wir in unserer
neuen Ausgabe des Compendiums Baier's gegen Rathmann's schweren Irr⸗
thum und selbst gegen Musäus' und Baier's Lehrtropus von einer elevatio
verbi citirt haben (Volum. I. p. 153—161), so wird hoffentlich in jedem
Leser aller Verdacht, wir lehrten Rathmannisch, schwinden; abgesehen von
den, wir möchten sagen, unzähligen in unseren Publicationen befindlichen
„Stellen, in welchen die dem Worte, in und außer dem Gebrauche, inwohnende
Gotteskraft auf das Entschiedenste bekannt und betont wird. Daß aber
Gott allerdings zuweilen diese Kraft noch verstärke nach seinem Wohlgefallen,
das ist die allgemeine Lehre unserer Kirche, wie es die klare Lehre der hei⸗
ligen Schrift ist. So schreibt z. B. Hülsemann: „Beides behauptet die

*) Uebrigens ist der Ausdruck, daß der Heilige Geist „z um Wort hinzu kommt“,
an sich nicht unrichtig. Dieses Ausdruckes bedient sich nicht nur Luther u. A., sondern
auch unser Bekenntniß. So heißt es z. B. in der Concordienformel: „Wiewohl nun
beides, des Predigers Pflanzen und Begießen und des Zuhörers Laufen und Wollen,
umsonst wäre und keine Bekehrung darauf folgen würde, wo nicht des Heiligen Geistes
Kraft und Wirkung dazu käme, welcher durch das gepredigte gehörte Wort die Herzen
erleuchtet und bekehret, daß die Menschen solchem Wort gläuben und das Jawort dazu
geben: so soll doch weder Prediger noch Zuhörer an dieser Gnade und Wirkung des
Heiligen Geistes zweifeln.“ (S. 601. 2 55.) Viel stärkerer Ausdrücke Luthers über die
Nothwendigkeit des Hinzukommens des Heiligen Geistes hier gar nicht zu gedenken. Vgl.
Walch's Ausg. XVII, 2596. (Erlanger Ausg. Bd. 55, S. 192.)
4