# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1881_S105
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Wehre. 10⁵5

Wie steht es denn nun um den Wahrscheinlichkeitsbeweis, der aus
dem 300jährigen vollkommenen Consensus in Bezug auf die im Bekenntniß
niedergelegte lutherische Lehre von der Wahl resultiren soll? So: der
Consensus ist erstlich kein 300jähriger, zweitens kein vollkommener,
drittens, worin man consentirt, das wagt man nicht schlechthin für die
Lehre der Concordienformel auszugeben, ja, gewinnt in einzelnen Fällen
schon den Muth, den Begriff von der Wahl, welchen die Concordienformel

aufstellt, als einen unbiblischen zu bezeichnen.

Endlich, meint Prof. Loy, werde die Richtigkeit der von den späteren
Dogmatikern dargelegten Lehre dadurch wahrscheinlich, daß die Dogmatiker
mit dieser Lehre im Kampfe gegen die Calvinisten den Sieg davon getragen
haben. Es ist wahr: diese großen Männer haben gegen die Calvinisten
im Kampfe gesiegt, aber — trotzdem, daß sie sich in Bezug auf die Stel⸗
lung des Glaubens in eine falsche Position drängen ließen. Sie hatten
den Calvinisten gegenüber ein verhältnißmäßig leichtes Spiel. Leute, die
da behaupten, Christus habe nicht alle Menschen erlös't, Gott wolle nicht
alle Menschen ernstlich selig machen, sondern habe einen Theil der Menschen
zur Verdammniß prädestinirt, die Wahl zur Seligkeit sei nicht auf Grund
des Verdienstes Christi als der causa meritoria geschehen — solche Leute
sind mit den klaren Sprüchen der Schrift vor den Christen leicht als Irr⸗
lehrer offenbar zu machen. Aber die specielle Behauptung, daß der beharr⸗
liche Glaube der Wahl voranzusetzen sei und der Glaube in der Zeit
eigentlich nur der Zeit nach der Wahl folge und nicht eine Wirkung
der ewigen Wahl sei, hat ihnen Noth genug gemacht. In Bezug auf diesen
Punct hatten sie klare Schriftstellen und ihr eigenes Bekenntniß gegen sich.
Daher auch der Versuch von Seb. Schmidt z. B., neben dem Lten Lehrtropus
wieder auf die Redeweise Luthers und der Concordienformel zurückzufallen.

Doch hiermit genug über den Wahrscheinlichkeitsbeweis Prof. Loy's.

Nach dem Wahrscheinlichkeitsbeweis legt Prof. Loy in allgemeinen
Ausdrücken seine Ansicht von der Wahl dar. Seine Gedanken von der
Wahl bewegen sich in dem bekannten syllogismus praedestinatorius. Wenn
er aber nach einem längeren Citat aus Pfeiffers Anti⸗Calvinismus uns
einladet, seiné Lehre von der Wahl aus irgend einem „standard dogma-
tician“ zu erholen, so müssen wir nach unseren Anmerkungen zu der voll⸗
kommenen Uebereinstimmung der späteren Theologen doch bitten, uns den
„standard dogmaͤtician““ näher zu bezeichnen. Darauf gibt er auf 18
Seiten eine Darstellung und Kritik unserer Lehre. In dieser Darstel⸗
lung verfährt er mit der Gegenwart noch weit übler als mit der Vergan⸗
genheit. Wir müssen gestehen: uns ist noch keine Auslassung zu Gesicht
gekommen, in welcher eine so große Menge von Entstellungen und Un⸗
wahrheiten auf einen verhältnißmäßig so engen Raum zusammengedrängt
war. Fast jeder Satz bedarf einer Correctur. Auch das, was wahr ist, ist
doch so durcheinandergeworfen und zusammengebraut, daß die vollendetste