# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1881_S111
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Wehre. ‚ 111

beharrlichen Glauben er vorausgesehen hat) selig zu machen. Diese und keine
Anderen werden selig. Folglich, wenn die Gnadenmittel zu einem Erwähl⸗
ten gebracht werden, so muß der Vorsatz Gottes, welchen keine Macht hindern
kann, Glauben in ihm wirken und ihn zum Heiland bringen. Er soll und
muß selig werden nach dem göttlichen Rathschluß, und er muß selig wer⸗
den durch die sich durchsetzende Gnade Gottes, es ist nicht möglich, daß sie
zunichte werde (Sonst würde ja, setzen wir hinzu, Gottes Rathschluß, den er
in Ansehung des beharrlichen Glaubens gefaßt hat, nicht unveränderlich
sein). Mit andern Worten: die Gnade Gottes wirkt in dem Handel, der
sich auf die Erwählten bezieht, unwiderstehlich durch die Gnadenmittel;
oder, wenn das geleugnet wird, so bleibt nur die Alternative, daß Gottes
Gnade unwiderstehlich ohne die Mittel wirkt.“ So kritisirt, wie gesagt,
Prof. Loy sich selbst mit Consequenzen, die er aus unserer Lehre ziehen will.

Der sechste und letzte Einwurf Prof. Loy's geht dahin, daß unsere
Lehre dem armen Sünder den Trost des Evangeliums raubt.
Dieser Einwurf wurzelt darin, daß wir einen „Mangel an Barmherzigkeit
Andern (den Verlorengehenden) gegenüber“ lehren sollen, daß in unserer
Lehre liegen soll, Gott habe nur gegen die wenigen Auserwählten wirklich
Barmherzigkeit zur Seligkeit. Was unsere Vertheidigung gegen diesen
Vorwurf betrifft, so gilt hier das bei der fünften Ausstellung Gesagte.
Aber laßt uns Prof. Loy's Theorie von der Wahl in Bezug auf ihre Tröst⸗
lichkeit einmal ein wenig näher ansehen. Die richtigen Gedanken von der
Wahl hat man, wenn seine Theorie richtig ist, nach dem syllogismus
praedestinatorius. Der Obersatz lautet: Gott will alle diejenigen er⸗
wählen, welche bis ans Ende glauben werden. Der Untersatz: Martin,
Friedrich ꝛc. werden nach Gottes Vorauswissen bis ans Ende glauben.
Schlußsatz: Martin, Friedrich ꝛc. sind also von Ewigkeit zur Seligkeit er⸗
wählt. Gegen den Syllogismus ist an und für sich weiter nichts einzu⸗
wenden. Aber er nützt Martin und Friedrich und allen Christen auch nicht
das Geringste, so daß sie Trost aus ihrer ewigen Wahl schöpfen könnten.
Sie kommen nämlich in ihrem Leben nie dazu, die Schlußfolgerung zu
ziehen, weil sie stets in Ungewißheit bleiben müssen über den Untersatz.
Daß Gott ihren beharrlichen Glauben vorausgewußt habe, bleibt ihnen
stets ein Geheimniß. So ist die Lehre von der Wahl nach dem syllogismus
praedestinatorius praktisch vollkommen unbrauchbar. Die Wahl
gründet sich hier auf etwas, was dem, der sich aus der Wahl trösten möchte,
ja gerade in Frage ist, nämlich die Beharrung im Glauben bis ans Ende.
Die Beharrung bis ans Ende muß dem feststehen, der sich mit der Wahl
ex praevisa fide finali trösten will. Nur in dem Maße, als er im vor⸗
aus über seine fides finalis gewiß ist, kann er auch seiner Wahl gewiß sein.
Kurz: diese Lehre von der Wahl könnte nur den trösten, der keines Trostes
bedarf. Wer wirklich des Trostes bedarf, kann durch dieselbe nur noch tiefer
in Trostlosigkeit gestürzt werden. Sie fällt unter das Urtheil unseres Be⸗