# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1881_S116
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

116 Zur Wehre.

Reiche Gottes, sie sind in ihrem natürlichen Zustande alle Feinde Gottes
und seines Reiches. Und doch wird nur ein Theil der Menschen, die
unter dem Schall des Evangeliums leben, bekehrt. Bei den ganz allge⸗
meinen Ursachen (Gottes Barmherzigkeit und das Verdienst Christi) und
bei der gleichen natürlichen Verderbtheit aller Menschen eine Particula⸗
rität der Bekehrung! Warum wird denn der größte Theil nicht bekehrt?
Antwort: wegen des muthwilligen und hartnäckigen Widerstrebens, welches
der Wirkung des Heiligen Geistes entgegengestellt wird. Wer hier sagt,
Gott wolle diejenigen, welche unbekehrt bleiben, nicht ernstlich, nicht eben
so ernstlich als diejenigen, welche wirklich bekehrt werden, bekehren, lehrt
gegen die deutlichsten Stellen der Schrift. Aber warum wird der andere
Theil bekehrt? Muß in denen, die bekehrt werden, etwas vorausgesetzt
werden, wodurch sie sich vortheilhaft vor den Andern unterscheiden,
etwa ein leises Jawort oder das Zurückhalten des muthwilligen Wider⸗
strebens? Nichts dergleichen! Es ist erst des Heiligen Geistes Wirkung,
daß das muthwillige Widerstreben unterbleibt. Nichts, rein gar nichts
ist in dem Menschen selbst, wodurch er sich von den Andern
vortheilhaft unterschiede, wodurch er die bekehrende Wirksamkeit auf sich
lenkte oder in sich festhielte, so daß die Bekehrung zu Stande kommt.
Wenn man diese Lehre von der Bekehrung führt, nach welcher in denen,
die bekehrt werden, auch nicht ein Fünklein geistlicher Kräfte vorausgesetzt
wird: muß man sich da als Folgerung gefallen lassen, man lehre, Gott
wolle die, welche nicht bekehrt werden, nicht ernstlich bekehren? Wenn wir
nun nach Schrift und Bekenntniß lehren, Gott habe in den zu erwäh—
lenden Menschen nichts gesehen, was ihn zu der Wahl veranlaßte, müssen
wir uns da die Consequenz aufbürden lassen, wir lehrten, Gott wolle die
Nicht⸗Erwählten nicht ernstlich selig machen? zumal es so steht, daß das
Geheimniß in der Bekehrung mit dem Geheimniß in der Wahl zusammen⸗
fällt. Alles, was Prof. Loy gegen unsere Lehre von der Gnadenwahl sagt,
muß er auch gegen die rechte Lehre von der Bekehrung sagen. All die
Consequenzen, welche er uns aufbürdet, weil wir in den Erwählten nichts,
auch nicht den beharrlichen Glauben voraussetzen, kann er mit dem⸗
selben Recht auch denen aufbürden, welche bei der Bekehrung nichts Gutes,
kein leises Jawort, kein Unterlassen des muthwilligen Widerstrebens aus
eigenen Kräften in dem zu bekehrenden Menschen voraussetzen. Wir ken⸗
nen diese Sprache, welche jetzt gegen uns geführt wird. Sie ist uns be⸗
kannt aus dem Streit der Synergisten gegen die Concordienformel. Ganz
dasselbe, was Prof. Loy gegen uns geltend macht, haben jene gegen die
Verfasser der Concordienformel geltend gemacht. Joachim von Anhalt
schrieb unterm 20. April 1577 an Wilhelm von Hessen: „So müssen auch
alle, so dieser Lehr (von den drei Urfachen der Bekehrung) zuwider sein
und ihnen eine unbekannte Prädestination aus etzlichen übelverstandenen
locis imaginiren, bekennen, daß die Ursache der Verwerfung die Sünde und