# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1881_S119
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Wehre. — 119

Werkzeuge, durch welche Gott seine Züchtigungen ausführt, sind darum
nicht entschuldigt und bleiben deshalb nicht ohne Strafe. F. P.

Da. hätten wir schon drei „Wahlen“. „Altes und Neues“
bringt in No. 5. einen kurzen Artikel unter der Ueberschrift: „Ist die
Erwählung am jüngsten Tage eine Gnadenwahl?“ Es wer⸗
den eine Anzahl Sprüche angeführt, welche den jüngsten Tag als einen
Tag des Gerichts und Christum als den gerechten Richter, welcher
jedem nach seinem Thun vergilt, beschreiben. Dann heißt es weiter: „Der
Act des jüngsten Gerichts ist also keine Gnaden-⸗Handlung Gottes und die
Erwählung zum ewigen Leben am jüngsten Tage?) ist also auch keine
Gnadenwahl. Wenn man diese Erwählung als einen Theil des ganzen
Heilsrathes Gottes betrachtet, so kann man es in dieser Beziehung eine
Gnadenhandlung nennen; wenn man aber diese Handlung an und für sich
betrachtet als eine alleinstehende Handlung, so ist sie nicht eine Gnaden⸗
handlung, sondern, wie die heilige Schrift sie nennt, eine Handlung des
Gerichts. Diese Erwählung zum ewigen Leben ist keine Gnadenwahl, son⸗
dern ein Gerichtsspruch. Beliebt es Jemand, dieses Synergismus zu nen⸗
nen, so urtheilt man dabei die heilige Schrift.“ — Das müßte allerdings
ein sonderbarer Schwärmer sein, der darin Synergismus sindet, wenn ge⸗
sagt wird, Gott richte am jüngsten Tage nach den Werken eines Jeglichen
ein gerecht Gericht. Wir wissen nicht, ob jemals ein Lutheraner einen sol⸗
chen Einfall gehabt. Auch müßte der nicht mehr recht bei Verstande sein,
der von dieser „Wahl“ des jüngsten Tages behaupten wollte, sie sei eine Ur⸗
sache des Glaubens und überhaupt alles geistlichen Segens, welcher in der
Zeit dem Christen zu Theil wird. Aber warum in aller Welt will man
denn den Gerichtsact Gottes am jüngsten Tage eine „Wahl“ nennen?
Wird derselbe etwa in den angeführten Bibelstellen so genannt? Keines⸗
wegs. Nun ist es ja an und für sich nicht verwerflich, eine Lehre in
terminis auszudrücken, die in der Schrift nicht gegeben sind. Aber cui
bono? fragen wir hier. Diese Terminologie kann nur dazu dienen, Ver⸗
wirrung anzurichten. Unser Gegenpart hat nun von drei „Wahlen“ ge⸗
redet. Erstens: in einem „gewissen Sinne“ sind alle Menschen erwählt;
zweitens: in Voraussicht ihres beharrlichen Glaubens sind die beharr⸗
lich Gläubigen erwählt; drittens: am jüngsten Tage werden die, welche
in ihrem Leben Gutes gethan haben, durch den Urtheilsspruch des Richters
zum ewigen Leben erwählt. Man sollte nun wenigstens immer genau an⸗
geben, von welcher der drei Wahlen man redet oder reden will. Man
kann sie ja numeriren und mit I., II., III. bezeichnen. Uebrigens ist
No. III. nur eine consequente Ausbildung von No. II. Denn setzt
die Wahl ein, nachdem Gott gesehen hat, wer bis ans Ende im Glauben
beharrt haben wird, so hat die Wahl mit dem Glauben und überhaupt mit

*) Von uns unterstrichen.