# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1881_S134
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

134 Einige weitere Anmerkungen zu „Altes und Neues“.

durch das Vorauswissen Gottes, Israel werde sein Volk sein, dafür gegeben
werden, daß Gott es nicht verstoßen habe? Könnte Gott nicht auch voraus⸗
gesehen haben, daß es wieder abfallen werde? Es kommt ja alles darauf
an, daß Israel Gottes Volk bleibe, also im Glauben beharre. Davon
aber steht kein Wort im Texte. Sodann läßt Herrn Prof. Schmidt's Ueber⸗
setzung sofort den Gedanken entstehen, daß Israel durch sich selbst Gottes
Volk geworden und zum Glauben an die Verheißung gekommen sei, und
daß Gott nur vorausgesehen habe, es werde sich dereinst als solches mani⸗
festiren, — näher, daß Gott vorausgewußt habe, es werde sich zu seinem
gläubigen Volke machen lassen, indem es sich etwa in der Bekehrung pure
passive „verhielt“, d. h. das Widerstreben aus eigener Kraft frei⸗
willig aufgab. Der Apostel aber legt offenbar allen Nachdruck darauf, daß
Israel nicht aus sich selbst, durch eigene. Kraft und selbstgemachte Passivität
in der Bekehrung Gottes Volk geworden sei, als ob es um deswillen
nicht verstoßen werden könne, — sondern daß dies ausschließlich Gottes
ewiges Werk, Gottes freie Gnade in Christo sei, die allerdings nicht
„fehlen“ noch umgestoßen werden kann. Wir bleiben also dabei, daß
＋hοεVτ½σ hier (wie Röm. 8, 29.) dieselbe Vollbedeutung habe, die das ver⸗
bum simplex (veονπeν) an Stellen wie 1 Kor. 8, 3. Gal. 4, 9. 2 Tim.
2, 19. aufweist. Ehe Israel ward — das will der Apostel sagen —, hat
Gott es in sein Erkennen gefaßt und in Gedanken genommen, hat es „in
Gnaden bedacht“. Es erscheint nun in der Zeit als die Verwirklichung des
ewig liebenden Erkennens Gottes, das ohne sein (Israels) Thun und Ver⸗
halten entstanden ist und vermöge dessen daher Israel nicht ein Volk werden
kann, welches aufgehört hat, Gottes Volk zu sein.

In 1 Pet. 1, 20. (der zwar zu vor versehen — noεruοομενοσα —
ehe der Welt Grund gelegt ward“ ꝛc.) soll Christus nach Herrn Prof.
Schmidts Erklärung darum der νεeννοναμHcαοα Gottes, d. h. der als „noch
nicht geoffenbarter“ Weltheiland und Gottessohn „Zuvorge⸗
kannte“ sein, weil') — Gott schon von Ewigkeit her Christi Opfer als
„vollendet betrachtet und als gültig im Voraus anerkannt“
habe! Reime diese beiden Aussagen, wer kann. Wenn rooerμ⁵p94́8
der Vorhergekannte heißt, dann kann es nicht der Vorheranerkannte
heißen, und umgekehrt. Entweder will der Apostel sagen: Christus sei
nicht erschienen, ohne daß Gott (nota bene an gewissen unterscheidenden
Merkmalen!) vorausgewußt, er werde erscheinen, — und das will der
Apostel sicherlich nicht sagen, — oder seine Meinung ist, daß Christus
schon vor Grundlegung der Welt als deren Heiland ins Erkennen Gottes
gefaßt, der „Auserwählte Gottes“ (Luk. 23, 35.) sei, und daß daher die

*) In „A. u. N.“ heißt es: „Als ob Petrus sagen wollte.“ Herr Prof. Schmidt
begeht hier offenbar die iallacia subreptionis; er schmuggelt unsere Erklärung ein,
um die seine als weniger anstößig erscheinen zu lassen.