# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1881_S137
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Einige weitere Anmerkungen zu „Altes und Neues“. 137

Bekanntlich schelten unsere Gegner die Vertheidiger der reinen Schrift⸗
und Symbollehre von der Gnadenwahl „Neumissourier“, sich selbst
aber spielen sie als die Vertreter der „altmissourischen“ Lehre auf, die
sie vor uns abgefallenen Leuten zu retten und zu schützen die Pflicht hätten.
Was sollen wir zu diesem Verfahren unserer Gegner, uns vor der ganzen
Kirche als Schismatiker und Sectirer zu verdächtigen, sagen? Vor allem die⸗
ses, daß sie für ihre dreiste Behauptung bis jetzt den Beweis schuldig geblie⸗
ben sind. Alles, was sie für dieselbe aus den älteren Publicationen unserer
Synode haben beibringen können, läuft auf die von uns nie geleugnete
Thatsache hinaus, daß Herr Prof. Walther, dessen einschlägige Aeuße⸗
rungen hier zunächst in Betracht kommen, sich in früherer Zeit, so weit
dies ihm sein Gewissen irgend erlaubte, der Redeweise der Dogma⸗
tiker des 17. Jahrhunderts hinsichtlich der Lehre von der Gnadenwahl viel⸗
fach anbequemt und dieselbe soweit beibehalten hat, als sie der Analogie
des Glaubens gemäß gut gedeutet werden konnte. Und auch hier ist wohl
zu beachten, daß Herr Prof. Walther den Terminus der Dogmatiker „in-
⁴ιν¹ν Hlel finalis“ stets zurückgewiesen und damit zugleich angedeutet hat,
wie er den von ihm angenommenen Ausdruck: „Gott habe diejenigen er⸗
wählt, deren beharrlichen Glauben er vorausgesehen“, ver⸗
standen haben wollte. Es kann nämlich einerseits nicht nachgewiesen wer⸗
den, daß Walther damit, wie unsere Gegner, das subjectum quoll der
Wahl, das objectum aαιααεꝗgαμπαtem derselben, also die Personen, bei denen die
Wahl einsetzt, habe bezeichnen wollen; andererseits aber geht aus seiner
Verwerfung des Terminus intuitu fidei klar hervor, daß es ihm ganz und
gar ferne lag, den Glauben vor die Wahl zu stellen, daß er daher mit jener
Bezeichnung „quos credituros praevidit“ die erwählten Kinder Gottes nur
beschreiben wollte. Doch es ist ja in dem gegenwärtigen Lehrstreite gar
nicht die Frage, welche Stellung unsere Synode oder Herr Prof. Walther“)
in betreff der Gnadenwahl zu den Lehrvätern des 17. Jahrhunderts
früher eingenommen habe und jetzt etwa einnehme, sondern das ist die
Frage, der eigentliche Streitpunkt, ob wir oder ob unsere Gegner schrift⸗
und symbolgemäß lehren. Wollen etwa die Bestreiter unserer Lehre

*) Um Herrn Prof. Walthers Stellung zu den Alten auch in betreff der Lehre von
der Gnadenwahl richtig beurtheilen zu können, erlauben wir uns, auf einen bedeutsamen
Ausspruch desselben, der sich im 14. Jahrgang von „Lehre und Wehre“ S. 2839 findet,
hinzuweisen. Walther bemerkt daselbst, „daß es nicht wenige Punkte der Lehre, und gar
wichtige gibt, über welche nicht in der Schrift eines sonst rechtgläubigen Lehrers etwas
Irriges ausfindig zu machen wäre“, und setzt hinzu, „daß Zeiten eintreten, in welchen
um eindringenden Verderbens willen es wichtiger und nothwendiger wird, auch die ge⸗
ringste Abweichung in einem gewissen Lehrpunkte zu strafen, als zu andern Zeiten und
unter andern Umständen.“ — Daß der naevus unserer treuen lutherischen Väter hin⸗
sichtlich der Gnadenwahl jetzt aufgedeckt und gestraft wird, daran sind unsere Gegner
schuld, die mit demselben ihre Irrthümer beschönigen wollen.