# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1881_S138
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

138 Einige weitere Anmerkungen zu „Altes und Neues“.

durch ihre fortwährenden ere ee ⁰ yEνοε die Gemüther von der
eigentlichen Hauptsache ablenken?

Daß aber hinsichtlich dieser die neueren Publicationen unserer Synode
von den älteren abweichen, ist einfach nicht wahr. Das punctum saliens
in der gegenwärtigen Controverse ist die Frage nach dem Verhältniß des
Glaubens zur Wahl, ob nämlich der Glaube die causg oder das cautsatum
der Wahl sei. Ersteres verneinen, letzteres behaupten wir. Wie wir
lehren, daß der beharrliche Glaube die zeitliche Folge der Wahl sei, so ver⸗
werfen wir die Lehre, daß diese in Ansehung, in Folge, auf Grund, wegen
des Glaubens geschehen sei. Genau so haben sich unsere früheren Publica⸗
tionen ausgesprochen. Schon Herr Dr. Sihler bekennt in seinen „Thesen“
(Lehre und Wehre. Jahrg. I, S. 236): „Thesis 10. Der vorhergesehene
Glaube ist nicht die Ursache der Erwählung, denn nicht um des Glau⸗
bens, sondern um Christi willen sind wir erwählt. . .. Thesis 12. Eben⸗
sowenig ist die Erwählung schlechthin die Ursache des Glaubens, was
aus dem endlichen Abfall der Zeitgläubigen klar hervorgeht; sondern der
Glaube hängt von der Erwählung ab, als das Bestimmte von dem
Bestimmenden, darin Gott die Wohlthat der Erwählung den Menschen
anbietet.“ Ganz dasselbe lehren wir noch heute. Auch Hr. Pastor Für⸗
bringer, der in seiner gelehrten Abhandlung über die Gnadenwahl im
2ten und 3ten Jahrgang dieser Zeitschrift mit seinen originellen und
geistreichen Gedanken allerdings vielfach den sogenannten zweiten Lehr⸗
tropus verbindet und sich der Terminologie desselben bedient, leugnet ganz
entschieden, daß der Glaube die Ursache der Wahl sei (3. B. Jahrg. II,
S. 342); er redet wiederholt von „der reinen Unmöglichkeit für den Men⸗
schen, ohne die göttliche Gnadenwirkung zu Glauben und Seligkeit zu ge⸗
langen“ (z. B. a. a. O. S. 354); ja er bekennt, daß die Erwählten zum
beharrlichen Glauben von Gott „prädestinirt“ seien (a. a. O.
S. 325). Von einer Wahl im weiteren Sinn weiß er gar nichts. Im
Aten Jahrg. derselben Zeitschrift S. 309 f. schreibt Herr Prof. Walther:
„Daß spätere lutherische Theologen in der Lehre von der Gnadenwahl von
der heiligen Schrift abgewichen sind, ist leider! eine Thatsache. Zu den⸗
selben gehört u. a. Spener, der in dem von Gott vorhergesehenen Glauben
die Ursache der Gnadenwahl sucht. Falsch ist es jedoch, wenn man, wie
oft geschieht, diesen pelagianischen Irrthum auch der Concordienformel
zuschreibt. . . . Wohl behauptet die Concordienformel, daß diejenigen er⸗
wählt sind, welche beharrlich glauben, nicht aber, daß ein Mensch erwählt
sei, weil er beharrlich glaubt.“ Im Verlaufe des kurzen Artikels betont
Herr Prof. W. die Lehre unseres Bekenntnisses, daß die Wahl eine Ur⸗
sache unserer Seligkeit, und was zu derselben gehört, sei, und Jahrg 9.,
Seite 299 läßt er das Wort „Ursache“ sogar fett drucken, um, wie aus
dem Zusammenhang klar und unwidersprechlich hervorgeht, anzuzeigen, daß
„die Ursache der Erwählung und Seligkeit der Auserwählten ... einzig