# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1881_S142
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

14² Einige Bemerkungen zu dem ersten Grund des Herrn Prof. Loy,

angefangen, bist von der alten Lehre abgefallen, hast unnöthigen Streit
und eine Trennung in der Kirche verursacht. — Der Unterzeichnete ist fest
davon überzeugt, daß die Missourisynode heute keine andere Lehre hat,
als die war, die sie von Anfang an hatte. Auch die, die in unsern Zeit⸗
schriften Ausdrücke gebrauchten, die nur beim „zweiten Lehrtropus“ vor⸗
kommen, haben doch das „intuitu fidei“ nie so verstanden, als sollte damit
gesagt werden, Gott habe uns erwählt, weil wir glauben, sondern sie
wollten damit den Glauben als das von Gott verordnete Werkzeug bezeich⸗
nen, durch welches Gott den Rathschluß der Erwählung ausführt.

Was nun besonders Herrn Prof. Dr. Walther betrifft, auf den es doch
hierbei vor allem abgesehen ist, so hat derselbe schon vor 25 Jahren seinen
Studenten, unter denen ich mich damals befand, keine andere Lehre vorge⸗
tragen als die, die er jetzt lehrt. Ich bin mir meiner Sache ganz gewiß,
da ich besonders auch durch seine mündlichen Anmerkungen zu den hierbei
in Betracht kommenden Stellen in dem Compendium der Dogmatik von
Baier angeregt worden bin, diese Lehre weiter nachzustudiren. Ich weiß
mich noch genau zu erinnern, daß uns Herr Prof. Dr. Walther besonders
darauf aufmerksam machte, wenn er uns eine Stelle aus Dogmatikern des
17. Jahrhunderts dictirte, die die Redeweise und die Lehre des ersten Lehr⸗
tropus bestätigten. Ich kann mich hierbei getrost auf das Zeugniß meiner
Studiengenossen berufen. — Zum ferneren Beweis für das Gesagte möchte
ich hierbei einige Stellen aus meinen Collegienheften anführen. In dem
23. Paragraph c. I. proleg. des Compendium von Baier heißt es: „Aber
auch der Glaube an Christum wird mit Recht den Ursachen der Seligkeit
zugezählt.“ Schon zu dieser Stelle wurde uns aus Gerhard (locor. theol.
1. de justif. § 179.) dictirt: „Auch wir sagen, daß der Glaube eine Ur⸗
sache der Rechtfertigung sei, merke aber (nota), eine werkzeugliche.
Es ist etwas anderes, um des Glaubens willen, etwas anderes,
durch den Glauben gerechtfertigt werden; jenes bezeichnet die verdienst⸗
liche Ursache, dieses aber die werkzeugliche. Wir werden nicht gerecht
wegen des Glaubens als eines gewissen Verdienstes, sondern durch den
Glauben, der das Verdienst ergreift.“ Dann wurde uns aus Quenstedt,
theol. did.-pol. de fide justif. c. 8., eine Stelle dictirt, worinnen Quenstedt
sagt, daß der Glaube sich nicht verdienstlich verhalte bei der Rechtfertigung,
sondern organice. Daß also die causalitas des Glaubens bei der Recht⸗
fertigung keine andere als eine organica sei. Hierauf wurde Hutter ange⸗
führt, der behaupte, daß bei der Rechtfertigung drei Ursachen seien, und
der sich deßwegen auf die Concordienformel pag. 687 und 688 berufe.“)
Aber es wird von Herrn Prof. Walther hinzugesetzt: „Sed hic fides appel-

*„) „Denn nicht alles, was zur Bekehrung gehöret, auch zugleich in den Artikel der
Rechtfertigung gehöret, in und zu welchem allein gehöret und vonnöthen
ist Gottes Gnade, der Verdienst Christi, der Glaube, so solches in der
Verheißung des Evangeliums annimmt.“ —