# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1881_S153
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Pelagianismus und Synergismus im Lutheran and Missionary“. 153

in seinem Willen und Wesen unwandelbar ist: derhalben wenn seine Kin⸗
der aus dem Gehorsam treten und straucheln, läßt er sie durchs Wort wie⸗
der zur Buße rufen, und will der Heilige Geist dadurch in ihnen zur Be⸗
kehrung kräftig sein.“ „Darum es falsch und unrecht, wenn gelehret
wird, daß nicht allein die Barmherzigkeit Gottes und allerheiligste Verdienst
Christi, sondern auch in uns eine Ursach der Wahl Gottes sei, um welcher
willen Gott uns zum ewigen Leben erwählet habe.“ Diese eine Seite
ist dem Rev. ein rechter Dorn im Auge. Er schreibt: „Diejenigen unserer
lutherischen Theologen, welche die Concordienformel in ihrem Wider⸗
spruch gegen die andern Bekenntnisse der Kirche also einseitig anschauen ...
können Kryptocalvinisten genannt werden q... Irgend einer, den seine
Neigungen in jene Richtung führen, kann ohne Schwierigkeit die Formel
so auslegen, daß er Schrecken erregende Spuren des Kryptocalvinismus
darin findet.“ Was ist nun aber der eigentliche Grund, warum der Rev.
hier mit dem Bekenntniß der lutherischen Kirche nicht übereinstimmt und
mit dieser einen Seite nichts zu schaffen haben will? Davon ist leider sein
Pelagianismus und Synergismus der Grund, wie der geneigte Leser wahr⸗
nehmen wird. Er schreibt nämlich: „Es wird“ (in der Concordienformel)
„gar nicht Bezug genommen auf den Charakter oder das Verhalten des
Gläubigen als eine conditionelle Ursache der Erwählung und der Seligkeit,
sondern die ewige Wahl Gottes ist dargestellt als die einzige (2) Ursache.
Dies nimmt mit einem Schlag das freie moralische Thun (agency) des
Menschen hinweg.“ „Die andere Seite“ dieser Lehre besagt nach sei⸗
ner Meinung, „daß Christus alle Menschen erlös't habe durch sein Leiden
und Sterben“ ꝛc. Zu ihr gehört ihm auch Folgendes: „Die Bedingungen
der Rechtfertigung und der Seligkeit liegen im Menschen, dem das
Evangelium gepredigt wird, und nicht in Gott, wie es das calvinistische
System hat, noch in seinen Decreten, seinen Rathschlüssen, seinen Vor⸗
sätzen, seinem Willen, seiner Erwählung, seiner Erlösung durch Christum,
seiner Kirche oder seinem Evangelium oder den Gnadenmitteln, sondern
ganz und gar im Menschen (individual). Und diese Bedingungen
sind in der Gewalt der eigenen Wahl des Menschen und im Bereich
seines eigenen Wollens . . . Die Bedingungen der Seligkeit und der
Verdammniß sind genau dieselben und werden allen Menschen vor⸗
gehalten“ (auch das noch) „entweder zur (for) Annahme zur Seligkeit
oder zu deren Verwerfung zur Verdammniß.“ Der Rev. beweis't hier⸗
mit genugsam, daß er weder die eine noch „die andere Seite“ der Lehre
von der Gnadenwahl verstanden hat. Denn erstlich sagt das Bekenntniß
unserer Kirche gar nicht, daß die ewige Wahl Gottes „die einzige Ursache“
sei, noch stellt es dieselbe als „die einzige Ursache“ dar, wie aus demsobigen
Citate ersichtlich ist. Sodann weiß unser Bekenntniß nichts von einem
freien moralischen Thun (agency) des Menschen vor oder bei seiner Be⸗
kehrung. Darum ist dies alles pelagianische und synergistische Ketzerei,