# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1881_S180
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

E

180 Der Status Controversiae.

ferst to seleet fiiose uho SMoI4 De SÆι and iHen, Hat His purpose miglit 0²
aecomplished, He resolved to give tem tie needed fait.. Wits te Mis-
Soι⁷ians faith, is ꝗ requisite merel) and indispensable onν to carry ouùt tfie
decree f eléction in time. NOt for the decrec f election, but only For its
cetion, do tey claim te necessiti ρι faith. ) Zu deutsch: „Sie (die
Missourier) lehren, daß Gott, als er aus lauterem Erbarmen und um
Christi willen aus der Menschheit diejenigen absonderte, welche wirklich
selig werden sollten, nicht danach zu fragen brauchte und auch nicht da⸗
nach fragte, ob sie Glauben an Christum hätten, weil seine Absicht
war, erst die, welche selig werden sollten, abzusondern, und
er dann erst, damit seine Absicht ausgeführt werden könnte,
beschloß, ihnen den nöthigen Glauben zu geben. . . Für die
Missourier ist der Glaube bloß ein Erforderniß und nur
unerläßlich, um den Rathschluß der Wahl in der Zeit aus⸗
zuführen. . . Nicht für den Rathschluß der Wahl, sondern
nur für seine Ausführung fordern sie die Nothwendigkeit
des Glaubens.“ Mit diesen Sätzen begeht Hr. Prof. Schütte die zweite
Fälschung unserer Lehre. Wohl, er giebt wiederholt die Möglichkeit zu, daß
er sich in seiner Darstellung dessen, was wir lehren, geirrt habe, und spricht
sein Bedauern aus, wenn dies so sei. Aber wir fragen: ist es nicht unver⸗
antwortlich, daß Prof. Schutte sich in den Streit mischt, wenn er noch im
Zweifel daruüͤber ist, was unsere Lehre sei? Spielt er nicht eine überaus
klägliche Rolle, da er in einem zwölf Seiten langen Artikel eine Lehre seiner
vermeintlich vernichtenden Kritik unterzieht, von der er gar nicht einmal be⸗
stimmt weiß, ob sie wirklich die Lehre seiner Gegner sei? Wir müssen
unserem alten Freunde bedauernd zurufen: Si tacuisses, philosophus —
und setzen wir hinzu: Heolohus — mansisses!

Was die Behauptungen Prof. Schüttes selbst anbetrifft, so ist es
überflüssig, näher auf dieselben einzugehen. Jeder, der unsere Lehre kennt,
weiß, was er von ihnen zu halten hat. Wir verdammen die Lehre, daß
Gott an irgend einem Menschen mit seiner rettenden Gnade vorüber⸗
gegangen und daß diese nicht gleich groß über alle Menschen sei. Des⸗
gleichen verdammen wir, wenn gelehrt wird, daß Gott erst einige
Menschen zur ewigen Seligkeit erwählt und dann darüber Rath gehalten
habe, wie er sie zur Seligkeit bringen wolle, und daß daher der Glaube
nicht in den Wahlrathschluß selbst gehöre. Das ist unsere unverrückliche
Stellung, die die Missourisynode durch Gottes Gnade stets eingenommen
hat, wofür ihre Publikationen immer wieder Zeugniß ablegen. Folglich
ist es klar und offenbar, daß wir mit Recht sagen, Herr Professor Schütte
habe unsere Affirmative in den beiden ersten Waltherschen Fragen ge—
fälscht.

*) Von uns unterstrichen.