# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1881_S188
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

188 ö Der Status Controversiae.

wir oben gesehen haben, mit der synergistisch lautenden Redeweise,
ihnen selbst vielleicht unbewußt, auch einen synergistischen Sinn ver⸗
binden. Von unsern Dogmatikern dagegen wissen wir, daß sie dem Men⸗
schen auch nicht die geringste Mitwirkung bei seiner Bekehrung zuschreiben.
Unsere Gegner streiten ferner wider die ihnen bezeugte Wahrheit, ja sie ver⸗
ketzern und verdammen dieselbe. Sie verfluchen u. a. unsere Lehre, daß
Gott uns zum Glauben erwählt habe. Die Dogmatiker dagegen leugnen
dies nur im Gegensatz zu den Calvinisten, die eine absolute Wahl zur
Seligkeit lehrten, bei welcher der Glaube schlechterdings nicht in Betracht
komme; aber sie leugnen nicht, daß Gott auch /respectu fidei confenendue,
— „in Rücksicht auf den mitzutheilenden Glauben“ — erwählt habe,
wie denn z. B. Johann Gerhard ausdrücklich bezeugt, daß Gott die
Seligwerdenden auch zu den Mitteln der Seligkeit prädesti⸗
nirt habe. Hier sind seine Worte. „Non negatur“, schreibt Ger hard
im Loc. de elect. S 175, „Deum ex mera gratia sιπ½α½nd⁰s ad finem et
media praedestinasse, sed in eo Consistit nervus controversiae, an Deus
primo absoluto quodam beneplacito ad finem quosdam praedestinaverit,
quibus ita absolute electis demum constituerit dare media et per illa
ad finem eos deducere.“ *) Das ist genau unsere Stellung, die, wir
wiederholen es, unsere Gegner als calvinistische Ketzerei verwerfen. Ab⸗
gesehen von der verschiedenen Auslegung mehrerer einschlägiger Schrift⸗
stellen und der abweichenden Terminologie besteht unser eigentlicher Gegen⸗

satz zu den Dogmatikern wesentlich darin, daß wir mit Schrift und Bekennt⸗
niß den Glauben in den Wahlrathschluß selbst aufnehmen und daher eine

Wahl sowohl durch den Glauben als zum Glauben lehren —, jene da⸗
gegen die Wahl, diesen Begriff wider Schrift und Symbol gleich den Cal⸗

vinisten viel zu eng fassend, auf die Verordnung zur schließlichen Herr⸗

lichkeit beschränken und daher — aus diesem Gesichtspunkt betrachtet, mit

Recht — den Glauben ihr vorangehen lassen, ohne dabei in Abrede zu

stellen, daß, wie Gerhard sich ausdrückt, der Glaube er gratio Dei eli-

gentis, aus der Gnade des erwählenden Gottes, fließe. Ihnen
gegenuͤber würden wir daher den Status Controversiae ganz anders for—

muliren, als wir dies unsern jetzigen Gegnern gegenüber thun, die sich mit
ihren falschen Behauptungen nicht, wie unsere Väter, im Gegensatz zu

Calvinisten, sondern zu Lutheranern befinden und, wie wir zu

Gott hoffen: aus Unwissenheit, das ihnen vorgehaltene Bekenntnif

unserer Kirche in diesem Punkte verwerfen. Summa: wir lehnen es ent

*) „Es wird nicht geleugnet, daß Gott aus lauter Gnade die Seligwerdender

zum Ziele und zu den Mitteln (dasselbe zu erreichen) prädestinirt habe“ (zu welchen Mit

teln, wie aus dem Context hervorgeht, Gerhard auch den Glauben rechnet); „aber dari

besteht das eigentliche Wesen des Streites, ob Gott erst nach seinem absoluten Wohl

gefallen etliche zum Ziele prädestinirt und dann beschlossen habe, den auf diese Wei

absolut Erwählten die Mittel zu verleihen und durch diese sie zum Ziele zu führen.“