# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1881_S190
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

190 Der Status Controversiae.

welcher Art die Gewißheit eines Christen sei, so lese er das kostbare Lied von
Christian Weise: „Ach seht, was ich für Recht und Licht von meinem IEsu
lerne“ (St. Louiser Gesgb. Nr. 231.). Was hier der fromme Sänger von
der Gewißheit der Wahl und Seligkeit lehrt, genau dasselbe, nicht mehr
und nicht weniger, predigen wir uns und unsern lieben Christen. So und
nicht anders kann und soll ein gläubiger Christ seiner Wahl und darum
auch seiner Seligkeit gewiß werden und sein. Im übrigen rathen wir
Hrn. Prof. Schütte, zu seiner weiteren Information über unsere Affirmative
im Synodalbericht von 1879 namentlich Seite 60—110 und im diesjäh⸗
rigen Jahrgang von „Lehre und Wehre“ die schöne Auseinandersetzung
Hrn. Prof. Piepers auf Seite 33—42 einmal gründlich ohne Vorurtheile
nachzulesen. Gott gebe ihm Gnade, daß er zu der Einsicht komme, wie
schwer er sich dadurch versündigt habe, daß er unsere Position für „falla-
cious and dangerous“ (trügerisch und gefährlich) erklärt.

Unsere Negative betreffend, wissen wir wohl, daß unsere Gegner
eine bedingte Gewißheit der Wahl und Seligkeit lehren. Aber erstlich
protestiren wir dagegen, daß Herr Prof. Schütte die Worte „bedingt“
und „relativ“ für gleichbedeutend erklärt. Eine relative Gewißheit
lehren wir (vgl. Synodalbericht 1879, S. 85), d. h. wir lehren z. B. mit
Quenstedt, daß die Gewißheit eines Christen eine „geordnete“ (ordi-
nata), aber nichtsdestoweniger „unumstößliche“ (immota) sei. Vgl.
Quenstedt. Theol. did.-pol. P. III. c. 1. 8. 1. th. 21. fol. 31. Dagegen
verwerfen wir eine bedingte Gewißheit im Sinne unserer Gegner und
erklären, daß eine solche, eigentlich zu reden, gar keine Gewißheit sei.
Vgl. Synodalber. a. a. O. S. 84. Wir thun unsern Gegnern nicht un⸗
recht. Gleich in der ersten Nummer seines Blattes spricht sich Prof.
Schmidt folgendermaßen aus: „Furcht und Hoffnung sind die beiden
Muhlsteine, zwischen denen sich von Tage zu Tage des Christen Herz im
Glauben an Gottes Verheißungen und Drohungen bewegt“ (s. „A. u. N.“
Jahrg. I, S. 10.). Unmißverständlich bezeichnet er diesen schrecklichen
Zustand als den normalen. Wir fragen jeden Christenmenschen, ob unter
solchen Umständen irgend eine Gewißheit der Wahl und Seligkeit mög⸗
lich sei. Wenn ich einmal einen Ansatz nehme, freudig zu sprechen: Ja,
ich glaube, ich werde gewißlich selig! — so soll und muß ich sofort diesen
freudigen Geist dämpfen und sagen: Ach, wer weiß, ob ich nicht dennoch
verloren gehe! Entsetzt sich Prof. Schütte nicht vor dieser Zweifelstheorie,
die man für echtes und wahres Christenthum und Lutherthum auszugeben
wagt? Glaubt er wirklich, daß wir uns „lächerlich“ (ridiculous)
machen, wenn wir allerdings bekennen, daß unsere Gegner mit einer solchen
furchtbaren Lehre „den Frieden der Seelen zerstören, anstatt sie in der selig⸗
machenden Gnade zu gründen“? Und wenn er es auch glaubte: — davon
sind wir fest überzeugt, daß wir uns damit nicht vor wahren Chri⸗
sten lächerlich machen. Daß Gott der HErr unserm alten Freunde in