# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1881_S191
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

An die Ehrw. Facultät des ev.⸗luth. Concordia⸗Seminars zu St. Louis. 191

Columbus dieselbe Einsicht schenke, wünschen wir von ganzem Herzen.
Dann ist ihm zu helfen, wenn er einsieht, daß eine bedingte Gewißheit
der Wahl und Seligkeit, wie sie von „Altes und Neues“ gelehrt
wird*), gar keine Gewißheit ist. —

Zum Schlusse wollen wir Hrn. Prof. Schütte noch ausdrücklich ver⸗
sichern, daß wir diesen gegen ihn gerichteten Artikel sine ira et studio gegen
seine Person, nur von der Liebe zur Wahrheit geleitet, geschrieben haben.
Und darum dürfen wir mit seinen eigenen Worten ihm zurufen: „Con-
scious of this we have been plain and fearless, and here and there even

somewhat aggressive, perhaps, but only with the view of bringing out

elearly the Dissensus.““*) Daß aber wir uns in der Feststellung des letz⸗

teren nicht geirrt haben, davon sind wir allerdings fest überzeugt und glau⸗

ben es auch für jeden, der es fassen kann, bewiesen zu haben. E. W. K.

(Eingesandt.)
An die Ehrw. Facultät des ev.⸗lutherischen Concordia-Seminars
zu St. Louis, Mo.

Unsere theure americanisch⸗lutherische Kirche steht jetzt in einem schwe⸗
ren Kampfe, in dem es sich um die reine lutherische Lehre von der Gnaden⸗
wahl handelt. Sie stehen nach Gottes Willen und Wohlgefallen an der

Spitze derer, welche die reine Lehre vertreten. Sie überschauen mehr
als Andere das ganze Schlachtfeld, hören mehr von dem Siegesgeschrei der
Gegner, wenn hier oder dort ein Verwundeter gefangen genommen wird.

*) Quenstedt und andere unserer alten Dogmatiker reden allerdings auch von

einer bedingten, hypothetischen Gewißheit unserer Beharrung und Seligkeit.

Aber sie bedienen sich dieses Terminus in einem andern Sinne, wie dies „Altes und
Neues“ thut. Eine bedingte Gewißheit nennen sie eine solche, von welcher zugleich
jeder Zweifel ausgeschlossen ist. Quenstedt schreibt: „Unsere Theologen
wollen nicht eine absolute, sondern eine bedingte Gewißheit der zukünftigen Selig⸗
keit, aber mit Ausschluß des Zweifels als des schrecklichsten Feindes in diesem
Handel.“ (Theol. did.-Pol. P. III. c. S. s. 2. d. 9. f. 815.) Derselbe Quenstedt stellt
in die Antithese u. a. auch Latermanns Ansicht, der, wie Quenstedt sich ausdrückt, „sich
nicht entblödet (non dubitat) zu schreiben“: „Weil es einem Menschen gewiß
sei, daß er aus der Hoffnung der Seligkeit herausfallen könne, so
müsse derselbe deshalb an seiner endlichen Beharrung zweifeln“ (I. c.
f. 816. sqq.). Man sieht hieraus, daß die Dogmatiker den Ausdruck „bedingte Gewiß⸗
heit“ nicht, wie unsere Gegner, in Gegensatz zu der unfehlbaren Glaubensgewiß⸗
heit, die sich auf die Gnadenmittel gründet, stellen wollten, sondern im Gegensatz zu
den Calvinisten so redeten, welche eine absolute Gewißheit auf Grund eines abso⸗
luten Dekretes und zugleich die Unverlierbarkeit des Glaubens auch bei den größten
Sünden lehrten.

n) „In diesem Bewußtsein sind wir deutlich und furchtlos gewesen, hin und wieder
vielleicht sogar etwas aggressiv, aber nur zu dem Zweck, den Dissensus klar darzulegen.