# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1881_S195
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

An die Ehrw. Facultät des ev.⸗luth. Concordia⸗Seminars zu St. Louis. 195

nämlich heißt es Röm. 8.: „Welche er aber verordnet hat, die hat er auch
berufen; welche er aber berufen hat, die hat er auch gerecht gemacht“ ꝛc.
Er will das Ende seiner Verheißung nicht ohne Mittel erfüllen, sondern er
will es durch Mittel thun.“

Und woher kann nun ein Christ diese Gewißheit erlangen? Allein aus
dem geoffenbarten Wort, eben weil es eine Glaubens gewißheit ist; denn
der Glaube kommt aus der Predigt, die Predigt aber durch das Wort
Gottes.

Gibt es aber nicht Viele, die Gottes Wort hören, lieb haben, glau⸗
ben — kurz, wahre Christen sind, die doch ihrer Wahl, ihrer endlichen

Seligkeit nicht gewiß sind? die es nicht weiter bringen, als daß sie sagen

können: Ich stehe jetzt in Gnaden? Es mag viele solche, es mag wenige

geben — ich weiß es nicht. Aber selbst den Fall gesetzt, es gäbe jetzt wenige
Christen, die solche Glaubensgewißheit ihrer Erwählung hätten, was be⸗
weis't das? Beweis't das etwa, daß es eine Irrlehre ist, wenn man sagt:

Ein Christ kann und soll seiner Erwählung gewiß werden? Nein, sondern

nur dies, daß der Glaube der Christen schwach ist. Und wenn nun Einer

diese Gewißheit nicht hat, was soll er daraus schließen? Etwa dies, daß er
kein Christ ist, keinen Glauben hat? Nein, sondern dies: daß er noch kein
oder nicht mehr ein Mann in Christo ist, sondern ein schwaches Kind.

Wohl soll ein Christ diese Gewißheit seiner Erwählung haben, aber wer sie
nicht hat, ist deshalb noch kein Unchrist. Er ist eben behaftet mit dem Jam⸗
mer unserer Zeit, da es uns Christen zu wohl geht, er ist ein Schwacher im
Glauben. Kämen wieder Zeiten der Verfolgung, so würden durch Gottes
Gnade sich auch wieder solche Glaubenshelden zeigen, wie die Märtyrer

waren, die fröhlich Alles erduldeten, ohne einen Augenblick zu zweifeln, daß

sie beharren und selig werden würden.

Aber wie? mag nicht Mancher behaupten, er sei seiner Seligkeit, seiner
Erwählung gewiß, der doch ewig verloren geht? Es mag sein, doch was
folgt daraus? Etwa, daß die Glaubensgewißheit auch täuschen kann, keine

Gewißheit ist? Das wäre fehlgeschlossen. Zunächst muß noch bewiesen

werden, daß solche Fälle vorkommen. Aber wenn sie vorkommen, so folgt

daraus nur dies: Wie es Manchen gibt, der da meint, er glaube, und doch
nicht den wahren Glauben hat, so mag auch Mancher meinen, er sei
seiner Erwählung gewiß, und hat doch nicht die rechte Gewiß⸗—

heit. Wie aber ein Christ gewiß sein kann, ob sein Glaube rechter Art ist,
so kann er auch gewiß sein, daß seine Gewißheit keine Täuschung ist.

Diese Lehre nun, daß ein Christ seiner Erwählung gewiß sein soll und
kann, führt weder zur Vermessenheit noch zur Verzweiflung. Ist sie aber
auch wahr?

Lutherisch ist sie. Das habe ich allerdings bis vor nicht langer Zeit

*) Siehe Walch, St. Louiser Ausgabe II. 445, von welcher Ausgabe mir der Con⸗
cordia⸗Verlag freundlich die Correcturbogen zur Benutzung überließ.