# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1881_S203
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Widersprüche.“ 203

lige Geist und die Beistimmung des Menschen (assensus hominis).
Und weil die Verfasser der Concordienformel die Beistimmung des Men⸗
schen nicht als eine Ursache der Wahl mit aufgenommen hatten, so wurde
ihnen vorgeworfen, sie lehrten Absurditäten, sie steckten im Enthusiasmus,
machten die Verheißungen wankend, sie lehrten eine Prädestination, aus
welcher entweder Sicherheit oder Verzweifelung folgen müssen, „nihil est
tertium“. *) Trotzdem blieben unsere bekennenden Väter dabei: Nichts
im Menschen ist Ursache der Wahl, die Ursache der Wahl ist allein die
Barmherzigkeit Gottes und das allerheiligst Verdienst Christi; die Ursache
der Verwerfung dagegen liegt einzig und allein im Menschen.

Auch unsere Gegner finden nun in der von uns bekannten Lehre von
der Wahl, deren Grundgedanken das Sprüchlein Hosega 13, 9. enthält,
Widersprüche und Inconsequenzen und merkwürdigerweise sind dies die⸗
selben, welche die Synergisten im 16. und die Rationalisten und Syner⸗
gisten im 19. Jahrhundert in der Concordienformel fanden und finden.
Lassen wir Prof. Loy in Nr. 2 des „Magazine“' reden. Er gibt zu, daß
wir die allgemeine ernstliche Gnade, die allgemeine Erlösung durch Chri⸗
stum, die allgemeine Wirksamkeit der Gnadenmittel in thesi lehren; daß
wir sagen, die Ursache der Verwerfung liege in dem Menschen. Weil wir
aber andererseits nicht wollen, daß die Wahl in Ansehung des Glaubens
oder des Verhaltens der Menschen der Gnade gegenüber geschehen sei, so
nehmen den meisten Raum in seinem Blatte solche Auseinandersetzungen
ein, in welchen er der Mitwelt eröffnet, unsere Lehre involvire, daß in Gott
nur eine partielle Barmherzigkeit sei, daß ein Theil der Menschen in der
Verdammniß und Hülflosigkeit belassen werde, daß die Gnadenordnung
nur für Wenige da sei, daß die Wirksamkeit der Gnadenmittel sich noth⸗
wendigerweise auf eine bevorzugte Klasse beschränke. Prof. Loy schreibt:
„Es macht die Sache um nichts besser, wenn man sagt, die Ursache, weshalb
Jemand verloren gehe, sei, daß er die Seligkeit, welche in Christo ebenso
wohl für ihn als für die Auserwählten vorhanden ist, verwirft. . . . Aber
die Schwierigkeit ist, obwohl etwas verhüllt, nicht beseitigt. Man gibt zu:
der Grund, warum Einige nicht erwählt sind, ist der, daß sie der angebotenen
Gnade, welche auch sie retten würde, muthwillig widerstreben. Aber die,
welche Gott selig zu machen sich vornimmt, die erwählt er (im Sinne der
Theorie) ohne irgend welche Rücksicht darauf, daß man die Gerechtigkeit
Christi annimmt oder verwirft. Er erwählt sie nicht als Personen, welche
glauben, sondern daß sie glauben und selig werden sollen. Ihre Erwäh⸗
lung geht der Erwägung, wie Jemand hinsichtlich der angebotenen Gnade
sich aufführt, voran (Their election is prior to all consideration of man's
conduct in reference to the grace and salvation offered).“ Und nun
hebt Prof. Loy von Neuem an zu beweisen, wie daraus, daß wir die con-

*) Vgl. die ganze Ausführung bei Heppe III. Beil. 380—385.