# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1881_S204
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

204 „Widersprüche.“

sideration of man's conduct der Wahl nicht voraufgehen lassen wollen,
eine absolute Verwerfung der Uebrigen folge.

Die Position in dem gegenwärtigen Streit ist demnach vollständig
klar. Sie ist schon da gewesen. Wir behaupten zwei Sätze: J. Die Ur⸗
sache der Verwerfung liegt allein im Menschen, 2. die Ursache der Wahl
liegt allein in Gottes Gnade und dem Verdienste Christi, und zwar so, daß
nichts im Menschen, auch nicht der vorausgesehene Glaube oder das
vorausgesehene Verhalten, eine untergeordnete Ursache oder eine Norm oder
eine Veranlassung der Wahl sei. Prof. Loy dagegen behauptet, es sei nicht
genug, eine Verwerfung auf Grund des Unglaubens, des Widerstrebens
der Menschen zu lehren. Es müßte auch bei der Wahl der vorhergesehene
Glaube, das vorhergesehene Verhalten der Menschen der Gnade gegenüber
in Betracht kommen. Er will eine Art Analogie zwischen Verwerfung und
Wahl herstellen. Wie in dem Menschen die Ursache der Verwerfung
liegt, so soll in dem Menschen auch eine — wir wollen nur sagen — Ver⸗
anlassung der Wahl liegen. Wir stoßen hier auf das alte sich immer
wiederholende Aergerniß. Man will nicht einfach hinnehmen, was Schrift
und Bekenntniß bezeugen: die Ursache der Verwerfung liegt allein im
Menschen; die Ursache der Wahl aber ist nicht im Menschen, sondern ist
allein die Barmherzigkeit Gottes und das Verdienst Christi.

Und welche Stellung und Bedeutung bekommt der Glaube in Prof.

Loys Ausführungen? Er will also in die Wahl die Rücksicht auf den
Glauben aufgenommen haben. In welchem Sinne? In dem Sinne, daß
in der Wahl der Mensch mit dem Glauben von Gott bedacht wird, daß
Gott „ehe der Welt Grund geleget (im Rathschluß der Wahl) darüber
Rath gehalten und in seinem Fürsatz verordnet hat, wie er mich dazu (zur
Bekehrung ꝛc.) bringen und darin erhalten wolle“ (C.⸗F. § 45.): in dem
Sinne lassen wir den Glauben zur Wahl gehören. Prof. Loy aber stellt
sich in Gegen satz zu uns. Wenn er also den Satz affirmirt: „Die Wahl
hat in Rücksicht auf den Glauben statt gefunden“, so kann das im Gegen⸗
satz zu uns nur so geschehen, daß er den Glauben (ihm selbst noch un⸗
bewußt) als eine Leistung von Seiten des Menschen auffaßt. Was er
Rücksicht auf den Glauben nennt, bezeichnet er ja auch mit consideration
of man's conduct in reference to the grace and salvation offered. Statt
„Glaube“ kann er also auch „Conduct'' einsetzen.

Prof. Loy meint es gewiß aufrichtig, wenn er allen Synergismus
verwerfen will. Aber ihm selbst unbewußt ist er auf synergistischer Fährte.
Der Teufel ist eben ein Tausendkünstler. Die „freie Beistimmung“ (as-
sensus hominis) oder die „Fähigkeit sich zur Gnade zu schicken“ (facultas
se applicandi ad gratiam) der Barmherzigkeit Gottes und dem Verdienste
Christi als Ursache oder Veranlassung der Wahl beizugeben: das wäre
wenigstens in der Synodalconferenz nicht möglich. Jedermann würde da
den Pferdefuß sofort sehen. Aber nun möchte er gerne denselben Irrthum