# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1881_S205
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Widersprüche.“ ö 2⁰0⁵

in die Kirche Gottes einschmuggeln, indem er den Glauben an die Stelle
des assensus hominis ete. stellt. Er weiß, die Lutheraner halten viel vom
Glauben und hören gern vom Glauben reden.

Prof. Loy darf nicht meinen, daß wir uns nicht der Schwierigkeit be⸗
wußt sind, welche für den menschlichen Verstand in den beiden in Rede
stehenden Sätzen unseres Bekenntnisses liegt. Alles, was er beibringt,
um uns und Andern in logischer Beziehung auf die Beine zu helfen, haben
wir uns hundertmal und noch öfter schon selbst gesagt. Auch die Ver⸗
fasser der Concordienformel haben sich das gesagt, wie deutlich aus SS 62.
63. der Concordienformel hervorgeht: „Wann wir sofern in diesem Artikel
gehen, so bleiben wir auf der rechten Bahn, wie geschrieben stehet Hos.
13, 9.: Israel, daß du verdirbest, die Schuld ist dein; daß dir aber ge⸗
holfen wird, das ist lauter meine Gnade. Was aber in dieser Disputation
zu hoch und aus diesen Schranken laufen will, da sollen wir mit Paulo
den Finger auf den Mund legen“ ꝛc.*) Die Sache steht so: aus dem
Satze „die Ursache der Verwerfung liegt einzig im Menschen“ folgt
theologisch nicht: also muß auch irgend etwas im Menschen sein, das
die Wahl veranlaßt; und aus dem Satze: „im Menschen ist keine Ver⸗
anlassung der Wahl“ folgt theologisch nicht: also ist keine Ursache
oder doch nicht alle Ursache der Verwerfung im Menschen.

Der Mensch will sich nicht gern bei diesen Sätzen beruhigen. „Denn
— sagt unsere Concordienformel § 53. — damit hat unser Fürwitz immer
viel mehr Lust sich zu bekümmern als mit dem, das Gott uns in seinem
Wort davon offenbaret hat, weil wirs nicht zusammenreimen
können.“ Der gewöhnliche Verlauf ist dieser, daß man sich nach allen
Seiten erst gehörig die Hörner abrennen muß, ehe man bei diesen Sätzen
durch Gottes Gnade einfältig stehen bleibt. Prof. Loy hat sich eine trau⸗
rige Aufgabe ausgesucht. Man hat Mühe genug, die falschen Ver⸗
mittelungen, die sich gerade beim ernsten Studium von selbst darbieten,
abzuweisen. Wenn nun aber diese falschen Vermittelungen von einem
Mann, der in manchen Kreisen eine sonst wohlverdiente Autorität hat, als
köstliche Wahrheiten und als Rettungsmittel gegen den Calvinismus an⸗
gepriesen werden: dann ist zu befürchten, daß Mancher von der scheinbaren
Weisheit gefangen wird und tödtlich getroffen niedersinkt.

*) Frank bemerkt (IV, 137): „Die Beseitigung der Inconsequenz, deren man die
Concordienformel zeiht, und welche aufzufinden in der That die Theologie des 16. Jahr⸗
hunderts nicht minder befähigt war als die des 19., auf einem der beiden Wege, die sich
auf den ersten Blick darbieten, dem des Synergismus oder dem des Particularismus
der Gnade, lag den Verfassern um so näher, als die gesammte Melanchthonische Rich⸗
tung wirklich den einen, die reformirte Theologie den andern eingeschlagen hatte.
Aber die Glaubensthatsachen der alleinigen Gnade gegenüber menschlichem Verdienste
und der allgemeinen Gnade gegenüber dem schriftwidrigen Particularismus standen den
Confessoren beides zu hoch und zu fest, als daß sie der Consequenz zu Liebe daran hätten
mäkeln mögen.“