# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1881_S209
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Widersprüche “2. 209

wortet da Luther? „Das ja wahr ist und zugegeben werden muß.“ Da
macht er ihm kein ander Evangelium, da läßt er ihn stecken in dieser Wahr⸗
heit; denn es wäre ja des Teufels Evangelium, das da widerspräche dem
Worte Gottes (Gottes unfehlbares Vorauswissen, nach welchem die Zahl
der Auserwählten weder gemehrt noch gemindert werden kann, würde ge⸗
leugnet). Aber nun kommt er auch mit seiner Generalmedicin, mit dem

Trost des Evangeliums und sagt: Wenn du aber nun deshalb denkst, du

wirst verdammt, so sind das deine Gedanken; Gott hat solche Gedanken
nicht, denn Gott will, daß alle Menschen sollen selig werden. Das hat
er deutlich geoffenbart, und zwar dazu, daß du es glaͤuben sollst.“ Und
diese Stelle benutzt man, um zu beweisen, Missouri lehre eine absolute Ver⸗
werfung! Man hütet sich wohl, diese Stelle ganz anzuführen. Sonst
würde der Leser merken, daß hier die Rede eines Angefochtenen einge⸗
führt wird, der Seligwerden und Verdammtwerden unter dem Gesichts⸗
punkt des unfehlbaren göttlichen Vorauswissens betrachtet,
welchem Angefochtenen gegenüber man zwar nicht das unfehlbare göttliche
Vorauswissen leugnen kann, dem man aber sagen muß, er habe sich bei der
Frage nach seiner Seligkeit nicht um das unerforschliche göttliche Voraus⸗
wissen, sondern um Gottes geoffenbartes Wort, in welchem Gott ihm Leben
und Seligkeit darreicht, zu bekümmern.“)

Was soll man mit Gegnern machen, die zu dem verzweifelten Mittel des
falschen Citirens greifen, um den Schein zu retten, daß sie mit Recht gegen
uns auftreten? Hier wäre Schweigen von unserer Seite die richtige Antwort,
wenn nicht die Rücksicht auf manche einfältige Christen, die verführt werden
möchten, vorläufig noch ein anderes geböte. Wie schwach muß die Position
des Gegners sein, der gezwungen ist, mit solchen Waffen zu kämpfen! *

*) Auch die „Zeitschrift“ hat sich von Jeinand, der sich als Fragezeichen (2) ein⸗
führt, in Bezug auf die eben besprochene Stelle hinter's Licht führen lassen. Das
Fragezeichen bemerkt zwar, indem es auch die von „A. u. N.“ citirten Worte einführt,
daß dies die Rede eines Angefochtenen sei, meint aber, Missouri mache „die schlimmen
Worte des Angefochtenen“ zu seinem eigenen Bekenntniß. Missouri thut dem Angefoch⸗
tenen gegenüber weiter nichts, als daß es vor demselben nicht das unfehlbare Voraus⸗
wissen Gottes leugnet. Das Fragezeichen hätte nun aber auch weiter nach dem fragen
sollen, was „Missouri“ dem Angefochtenen sofort sagt, derselbe habe sich nämlich nicht
um das unfehlbare Vorauswissen Gottes zu bekümmern und daraus etwa seine Ver⸗
dammniß zu folgern, sondern in das Gnadenantlitz Gottes im Evangelium zu schauen.
Hieraus ergibt sich nun von selbst, daß ? eine alberne Behauptung aufstellt, wenn es
meint, wir könnten nicht die Visitationsartikel unterschreiben. Es thut uns leid, daß
die „Zeitschrift“ sich in letzter Zeit von einigen Leuten, welche Missouri feind sind, so
düpiren läßt. Will die „Zeitschrift“ wieder mit uns anbinden, wohlan! es wird auch
noch wohl ein Wörtlein der Wehre gegen sie abfallen.

) Soeben lesen wir noch ein besonders eclatantes Beispiel in No. 8. von „A. u. N.“
Missouri soll selbst sagen, daß es mit den Reformirten in der Lehre von der Wahl
wesentlich einig sei. Es wird „L. u. W.“ 72 S. 196. 198. angeführt. Daselbst wird
in einer dogmengeschichtlichen Arbeit ein längerer Abschnitt aus Guericke's Symbo⸗
14