# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1881_S218
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

218 Vermischtes.

formel sagt S§ 8 von der Wahl, daß auf dieselbe „unsere Seligkeit also ge⸗
gründet ist, daß die Pforten der Höllen nichts dawider vermögen sollen.“
Wie schrecklich! da doch 1 Cor. 3, 11. geschrieben steht: „Einen andern
Grund kann Niemand legen, außer dem, der gelegt ist, welcher ist IEsus
Christus.“ Auch in Bezug auf den „untersten“ Grund kann sich Prof.
Loy beruhigen. Von der Wahl wird gesagt, daß sie gleichsam den untersten
Grund betreffe, insofern Schrift (Röm. 8, 29. ff. Eph. 1, 3. ff. 2 Tim.
1, 9.) und Bekenntniß (§S 45 ff.) die geistlichen Segnungen, welche den
Christen in der Zeit zu Theil werden, auf die ewige Wahl zurückführen.
Was Prof. Loy aus dem fraglichen Satze construiren will, daß nämlich die
Wahl dem Verdienste Christi vorangesetzt werde, ist in demselben „Intro-
ductory“ zwei Seiten weiter S. 25 ausdrücklich abgewiesen. Daselbst
heißt es im Anschluß an Eph. 1, 3—6.: „Dabei ist auch dies zu merken,
daß der Apostel ausdrücklich sagt, wir seien durch Christum erwählt;
daher es eine gottlose Lehre ist, wenn man sagt, die Erwählung sei zuerst
vom lieben Gott in der Ewigkeit geschehen und dann erst habe er seinen
Sohn, so zu sagen, dazu vermocht, diesen seinen Rathschluß auszuführen.
Umgekehrt ist Christus der ewige Grund“ ꝛc. Trotzdem sieht Prof. Loy
sich gemüßigt, obige Construction zu machen. Wie kommt er dazu? Er
meint, für gewöhnlich müsse man zwar die eigentlichen Auseinandersetzungen
derer, die eine bestimmte Lehre bekennen, studiren, um ihre Lehre zu fassen.
Bisweilen aber offenbare eine zufällige Bemerkung, wo Jemand hinaus⸗
wolle. Unsere Lehre will Prof. Loy nun offenbar nach vzufälligen Bemer⸗
kungen“ beurtheilen. 5 F. P.
Modern⸗gläubige Inspirations⸗ Lehre. Welche die Göttlichkeit der
heiligen Schrift gänzlich verleugnende Lehre von Form und Inhalt der
heiligen Schrift von Seiten der modern-gläubigen Theologen geführt wird,
grenzt an das Unglaubliche. In Luthardt's „Theologischem Literaturblatt“
vom 4. März schreibt der Recensent einer neuen, allerdings seltfamen, die
biblische Chronologie betreffenden Schrift eines gewissen K. L. P. u. a. wie
folgt: „Es ist der pure Mißverstand; als ob der Verf. dit Zeit repristini⸗
ren wollte, welche die Bibel als ein unmittelbar vom Himmel hernieder⸗
gekommenes Buch ansah und die Wahrheit ihres göttlichen Ursprungs so
einseitig auffaßte, daß sie vergaß, daß die Propheten und Apostel den Schatz
göttlicher Weisheit in irdischen Gefäßen trugen. Ließ man damals den
Verfassern nicht einmal die Wahl der Ausdrücke übrig, so sieht L. K. P. die
Zahlen als „‚unbedingte Wahrheit an. Er sollte doch nicht vergessen, daß
es sich für die „Apologie und den Schutz der Bibel“ als des untrüglichen
Wortes Gottes um die Erhaltung weder eines kulturgeschichtlichen Stand⸗
punktes noch ihrer wissenschaftlich korrekten chronologischen Aufstellungen
handelt, sondern daß wir in ihr den Niederschlag der großen Offenbarungs⸗
thatsachen Gottes an die Welt, also religiöse Wahrheit haben, und ihr um
dieser Thatsachen, nicht aber um airer so oder so gearteten Fassung willen
glauben.“ W.