# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1881_S220
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

220 Keirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Geistlichen oder Priester ausgestellten Heirathscertificate vermerkt und mit dem⸗
selben registrirt werden.“ Ein derartiger Vermerk war, wie der Vertheidiger des
Angeklagten nachwies, auf dem vorgelegten Heirathscertisicat nicht enthalten, auch
konnte nicht nachgewiesen werden, daß der Geistliche, welcher dasselbe ausgestellt hatte,
die vorschriftsmäßige Anmeldung gemacht hatte, und das Register der Registrators⸗
ofsice enthielt von alledem nichts. Richter Mallory entschied daher, daß das in
Rede stehende Certificat als gesetzlicher Beweis der stattgehabten Heirath nichtig und
unzulässig sei. Der Vertheidiger knüpfte daran die überraschende Behauptung, daß
er Anlaß genommen habe, in der Office des Kreisgerichtsclerks sowie beim Urkunden⸗
registrator Erkundigungen einzuziehen, und gefunden habe, daß nur sehr wenige Geist⸗
liche, deren Ordinirung älteren Datums ist, die vorschriftsmäßige Anmeldung bei dem
Clerk gemacht hätten, daß aber kein einziger Fall vorhanden sei, in welchem der vorge⸗
schriebene Vermerk auf dem Originalcertificat oder in den Büchern der Registrators⸗
office zu finden sei. Dadurch wäre die Mehrzahl der Heirathscertificate, bezw. deren
Eintragung, wenigstens soweit ihre Zulassung im Criminalverfahren in Betracht
komme, nichtig. Vergebens versuchte der Distrietsanwalt die Gesetz⸗
lichkeit der Heirath durch lebende Zeugen, welche bei der Trauung
zugegen waren, sowie durch das Zusammenleben der Parteien zu
begründen. Richter Mallory erklärte auf das bestimmteste, daß im Civilverfahren,
wo es sich um Scheidung, Erbschaften oder dergleichen handle, solche Beweismittel zu⸗
lässig sein möchten, es hänge das von dem Ermessen des Richters ab. Im Criminal⸗
verfahren indeß, wo die Freiheit des Angeschuldigten in Frage komme, müßten die ge⸗
setzlichen Beweismittel vollständig und zweifellos sein. Er verfügte dann mit Rücksicht
auf die oben angeführte Bestimmung die Freilassung des Angeklagten. — Hier leuchtet
zwar wieder einmal jene americanische Advocaten⸗, resp. Richterweisheit, die gewöhn⸗
licher gesunder Menschenverstand nicht ergründen und gewöhnlicher Sinn für das, was
Recht und Unrecht ist, nicht erfühlen kann; immerhin aber sollten sich alle Prediger durch
den beschriebenen Fall für die penibelste Beobachtung aller Formalitäten, welche für
Copulation und für Ausstellung von Heirathsscheinen von Staats wegen vorgeschrieben
sind, das Gewissen schärfen lassen. Wer hierin fahrlässig ist, hätte reichlich verdient,
daß ihm der Staat das Privilegium nehme, eine von demselben anzuerkennende Copu⸗
lation zu vollziehen; abgesehen davon, daß es auch keine geringe Sünde vor Gott ist,
durch seine Nachlässigkeit in Erfüllung seiner Amtspflichten schuld zu sein, daß ruchlose
Menschen ungestraft ihren geschlossenen Ehebund auflösen und Ehebruch treiben, daß der
unschuldige Theil um sein Gemahl und Kinder um die Rechte legitimer Kinder gebracht
werden ꝛc. Wie will dieses ein Diener Christi vor Gott verantworten?! W.

II. Ausland.

Facultative Civiltrauung. Bekanntlich sind namentlich die Gläubigen in
Deutschland darauf aus, die Regierung zu vermögen, daß die obligatorische Civil⸗
trauung wieder abgeschafft und in eine facultative verwandelt werde. Am 23. Nov.
v. J. hielt über diesen Gegenstand Prof. v. Oettingen aus Dorpat einen Vortrag in der
Versammlung des Dresdener Stadtvereins für Innere Mission, welcher viel Wahres
enthielt. Er erklärte endlich, daß er nicht für die Abschaffung der obligatorischen Civil⸗
ehe, noch weniger aber für eine facultative stimmen könne und als Christ dankbar das
lait accompli acceptire, welches dem Staate den kirchlichen Polizeistock genommen und
der Kirche neben den Aufgaben der Seelsorge und inneren Mission auch die Freiheit ge⸗
geben habe. Es sei, bemerkte Redner u. A., unter den obwaltenden Verhältnissen
jedenfalls eine Rückkehr zur facultativen Civilehe, wie sie z. B. bis 1875 in Hamburg
bestanden und gegenwärtig von konservativ⸗kirchlicher Seite wieder erstrebt wird, nicht