# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1881_S232
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

232 Die synergistisch⸗pelagianische Gnadenwahlslehre.

den. Thesis 32. heißt es: „Daß die Gnade Gottes angeboten
werde, damit es nach Anbietung derselben in des Menschen Gewalt
stehe, durch dieselbe dasjenige, was zur Bekehrung und Seligkeit noth⸗
wendig ist, zu leisten, und wenn er seiner Bosheit nachgeben wolle, nicht
zu leisten: dieses beweisen wir auf folgende Weise“ ꝛc. Ferner sagt er
Thesis 33.: „Alle können sich, wenn sie nur wollten, bekeh—
ren.“ Und Thesis 34.: „Es steht in der Gewalt des Menschen,
sich bekehren zu wollen und sich nicht bekehren zu
wollen. Thesis 35.: „Der Mensch bekehrt sich freiwillig? ꝛc.
Und endlich Thesis 42.: „Sind die Ermahnungen nicht vergebliche, wie
sie es denn in der That nicht sind, so wird alles zumal abhängen
von der Mitwirkung des Menschen, d. i., von dem in der
Kraft der Gnade frei wirkenden, frei glaubenden, frei be⸗
harrenden Menschen. — Zu diesen Worten Latermann's machen
die Straßburger Theologen in ihrem Urtheil über Joh. Latermann's Dis⸗
putationen und Verhandlungen S. 8. folgende Bemerkungen: „I. Er sagt
nichts, was nicht auch Bellarmin, Gregor von Valentia, Becanus, Tanner
und andere gesagt und behauptet haben, welche doch mit großer Ueberein⸗
stimmung der Theologen des Pelagianismus oder Semipelagianismus für
schuldig erklärt worden sind. 2. Er sagt nichts, was nicht auch die Syner⸗
gisten“ (des 16. Jahrhunderts) „‚gesagt haben. Denn auch diese haben die
Gabe der Gnade zur Voraussetzung gemacht und auf das klarste protestirt:
Wir setzen einen vom HErrn vorbereiteten Willen voraus, und behaupten,
daß sich derselbe frei zu Gott bekehre, nicht in dem Sinne, als ob dies der
freie Wille des Menschen aus eigenen Kräften leistete, sondern daß er sich
durch die Kraft der von Gott verliehenen Gnade so bekehre, daß er sich auch
nicht bekehren könne. Dieses könnte (so fahren die Straßburger Theologen
fort) durch eine große Menge von Zeugnissen Victorin Strigels erwiesen
werden, wenn es nicht jedermann ganz bekannt wäre.?“)

nert werden, in der Regel ausweichen, und daran erinnern, daß man ja jetzt nicht von
der Bekehrung, sondern von der Prädestination handle! Endlich wird es sich daher
ohne Zweifel so klar herausstellen, daß es auch der Unwissendste sehen kann, daß der
letzte Grund des Widerspruchs gegen unsere, d. i. die biblisch⸗lutherische, Lehre von der
Gnadenwahl nicht in dem Eifer unserer Gegner für die Allgemeinheit der Gnade, die ja
bei unserer Lehre feststeht, sondern in ihrer synergistischen Lehre von der Bekehrung liegt.
*) „Joh. Latermanni in exerc. de praedestin. sub praesidio D. G. Ca⸗
lixti, habita Helmst., haec sunt paradoxa. Thes. 32.: „Nunc quod gratia
Dei ofleratur, ut ea oblata in hominis potestate sit, per eam illa, quae ad
conversionem et salutem necessaria sunt, praestare et, si pravitati suae in-
dulgere velit, non praestare, in hune modum demonstramus etc.“ It. th. 33.
„Omnes', inquit, si velint, possunt se convertere.“ Et th. 34.: „In potestate
hominis est, velle se convertereé et nolle se convertere.“ Th. 35.: Homo
liberé se convertit etc.“ Ac denique th. 42.: „Quod si adhortationes frustra-
neae non sunt, ut certe non sunt, pendebunt omnia simul a cooperatione