# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1881_S247
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ueber den falschen und den richtigen Begriff der Wahl. 247

damit die Christen von ihrer speciellen Wahl aus dem geoffenbarten Wort
unterrichtet werden. Vor dem „allgemeinen Theil“ der Wahl sollte Jeder
schon durch das unmittelbar Folgende (S 23) bewahrt werden: „Und hat
Gott in solchem seinem Rath, Fürsatz und Verordnung nicht allein ingemein
die Seligkeit bereitet, sondern hat auch alle und jede Personen
der Auserwählten, so durch Christum sollen selig werden,
in Gnaden bedacht, zur Seligkeit erwählet, auch verordnetß,
daß er sie auf die Weise, wie jetzt gemeldet, durch seine
Gnade, Gaben und Wirkung darzu bringen, helfen, för⸗
dern, stärken und erhalten wolle.“ Und Chemnitz sagt in seinem
„Enchiridion“, nachdem er die „8 Punkte“ in noch allgemeinerer Form
vorgelegt hat: „In diesem Artikel (von der Wahl) fasset die Schrift all⸗
wegen auch die Personen der Auserwählten mit.“

So haben wir denn aus Schrift und Bekenntniß bewiesen: 1. der Be⸗
griff von der Wahl, nach welchem die Berufung, der Glaube, die Erhaltung
im Glauben der Wahl vorangesetzt und dieses alles als eine Vor⸗
bedingung der Wahl angesehen wird, ist schrift⸗ und bekenntniß⸗
widrig; 2. der Begriff von der Wahl, nach welchem die Wahl eine
Ursache der Berufung, des Glaubens, der Erhaltung im Glauben, der
Seligkeit ist — oder was dasselbe besagt — nach welchem die Wahl eine
Verordnung wie zur Seligkeit, so auch zur Berufung, zum Glauben ꝛc. ist:
dieser Begriff von der Wahl ist schrift⸗ und symbolgemäß. Die⸗
jenigen, welche den ersten Begriff vertheidigen und dabei den zweiten cal⸗
vinistisch nennen, verketzern Gottes Wort und die Lehre des lutherischen
Bekenntnisses. Diejenigen, welche den zweiten Begriff vertheidigen, müssen
nothgedrungen Gottes Wort und das aus demselben genommene Bekenntniß
der lutherischen Kirche vertheidigen, weil sie fürchten, Gott müsse sie ver⸗
werfen, wenn sie seine seligmachender Wahrheit ungestraft verderblichen
Irrthum nennen ließen. ) P.

*) Wir kommen noch mit einigen Worten auf den von Prof. Stellhorn veröffent⸗
lichten Tractat zurück. Derselbe stellt S. 13 den Grundsatz auf: „Sind richtige und
nothwendige Folgerungen aus einer aufgestellten Lehre falsch, so beweis't das un⸗
widerleglich, daß auch die Lehre selbst falsch ist. Und so steht es bei der Lehre der
St. Louiser.“ „Richtige und nothwendige Folgerungen“: das sind im Sinne Prof.
St.'s solche, die die menschliche Vernunft machen zu müssen scheint. Will man von
dem Grundsatz in der Theologie die gehörige Anwendung machen, so muß man ein Heide,
in Bezug auf die Lehre von der Dreieinigkeit z. B. entweder ein Tritheist oder ein Mo⸗
narchianer werden. Ueberhaupt ist in dem Tractat der rationalistisch⸗synergistische
Zug deutlich ausgeprägt, wie später noch gezeigt werden wird. — Unsere Lehre wird
in dem Tractat durchweg entstellt. Wir können dieses Verfahren von einem gewissen
Gesichtspunkte aus begreifen. Nur durch Entstellung unserer Lehre gewinnt man das
scheinbare Recht, gegen uns aufzutreten. Die Christen würden, wenn man unsere Lehre
darlegte, wie sie wirklich von uns geführt wird, unsere Gegner sofort fragen: „was
wollt ihr denn eigentlich mit dem Geschrei „Calvinismus“ ?. Prof St. redet, um auf