# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1881_S253
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Wer kennt die Sache nicht, oder verkehrt wissentlich die Wahrheit? 253

„Also ist auch zu antworten auf die Rede der Papisten,) die da sagen,

Gott habe gleichwohl zuvor gesehen, welche einen guten Willen und
Andacht zu ihm tragen würden“ (also „Verhalten, conduct“I),
„und von denselben habe er dann beschlossen, daß er sie erwählen wolle,
ihnen den Glauben geben und zur Seligkeit versehen. Das isteben die
alte Geige, darauf Moses Deut. 9. kurz antwortet und saget: Du kommst
nit hinein, das gute Land einzunehmen, um deiner Gerechtigkeit und um
deines aufrichtigen Herzens willen ꝛce. Viel weniger wird einer um
solcher Stücke willen in Himmel kommen. Unser Wille und
Andacht“ (darum auch gewiß der Glaube, ohne welchen Wille und Andacht —
nichts als Sünde ist, Röm. 14, 23.) „müßte in diesem Falle das Richt⸗ HV.
scheit3) sein, darnach sich unser HErr Gott richten müßte. Sehe er,
daß wir einen guten Willen haben würden, so müßte er uns versehen.
Würde er aber deß nit gewahr, so dürfte er nit nach seiner freien Wahl und
Macht mit uns handeln. Dazu würde der Mensch haben, das er rühmen
könnte, welches doch Paulus stracks verneinet. Denn da wir um unsers
zukünftigen Glaubens willen versehen würden, so könnte sich
ein Mensch rühmen, er wäre darum erwählet, daß er geglaubet
hätte. Und da man ihn fragte, warum hast du geglaubet? würde
er antworten: Darum, daß ich es so gewollt, daß es mein freier
Wille gewesen“ (mich recht „verhalten“ habe). „Da würde dann unserm
HErrn Gott nit ein gering Stück seiner Ehre abgeschnitten, der
nit allein den Glauben, sondern auch das Wollen, die Begierde
und Willen zu glauben gibt und wirket, und das ehe einiger
guter Wille oder Glaube in Menschen fürhanden, nur allein
darum, daß er es nach seinem Willen, nit um des Menschen vermeinten
guten Willens willen von Ewigkeit also beschlossen hat. Also bleibet
nun Gott, dem HErrn, seine Ehre allein fein rein, wie auch
S. Augustinus vermahnet, daß man in diesen und andern Artikeln, unsere
Seligkeit belangend, nicht etwas uns und etwas Gott zuschreiben und also
eine unnöthige Theilung in dem machen solle, das doch allerdinge
Gott allein gehöret und zustehet. Der wolle auch unsere Herzen
erleuchten, solche väterliche, unverdiente Gnade wahrhaftig zu erkennen,
und uns durch den Glauben festiglich hineinzuschließen und in herzlichem
Vertrauen darinnen bis an unser Ende zu verharren und also ewiglich dar⸗
innen zu bleiben. Amen.“ (72 a. bis 73 b.) 1)

*) Paßt aber auch sehr gut auf gewisse „Lutheraner“.

ze) Siehe da, die von Stellhorn so oft und stark betonte Regel, auf welche ihm so
viel ankommt (vgl. Verhandlungen der Allg. Past.⸗Conferenz in Chicago p. 59, 66 ꝛc.)
kannte man vor über 300 Jahren auch schon. Damals schmeckte sie unseren Vätern
recht widerlich nach Papismus.

) Zwar war Martin Chemnitz nicht damit zufrieden, daß durch Spangenbergs
Darlegung schon damals ein Gnadenwahlslehrstreit erregt werden zu wollen schien.