# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1881_S258
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

258 Zwei Bemerkungen zu „Altes und Neues“.

maln zu ihm gentzlich versehen“ (nemlich zu Huber), „wie D. Brentius“*)
und etliche andere Theologen“*), die allgemein Wahl Gottes, dardurch sie
nichts anders verstanden, denn die Liebe Gottes über das ganze Mensch⸗
liche Geschlecht der besondern Gnadenwahl Gottes (von deren S. Pau⸗
lus in den obgemelten Capiteln der Epistel zun Römern handelt) nicht ent⸗
gegen gesetzet, noch dieselbige umbstoßen wöllen, sondern an andern vertern
die Lehr von der besonderen Gnadenwahl ausdrücklich und klar geführet,
wie aus ihren Schriften Sonnenklar zu beweisen ist: Also würde auch
Dr. Samuel Huber seine allgemeine Gnadenwahl der andern besondern
nicht entgegen setzen, noch dieselbige widerfechten, sonderlich, dieweil er
allbereit, gleich zu Anstand seines Kirchendiensts, das Concordi Buch (in
welchem von der besondern Gnadenwahl ausführlich ge—
handelt) mit seiner eigen Hand zu Stutgarten im Consistorio unter⸗
schrieben hatte.“

Wir unterlassen es der Kürze wegen, weitere Aussprachen Osiander's
desselben Inhalts hier anzuführen. Aus den angeführten geht zur Evidenz
hervor, daß die würtembergischen Theologen damaliger Zeit sich nicht alle
dahin erklärt haben, daß das Bekenntniß, wenn es von der Prädestination
als „Ursache“ alles dessen redet, was die Seligkeit schafft und fördert, von
der Prädestination in einem „weitern“ Sinne redet; sie haben viel⸗
mehr gegentheilig erklärt, daß das Bekenntniß die Prädestination im en⸗
geren (d. h. in dem einzigen biblischen) Sinne als die „Ursache“ alles
dessen setzt, was die Seligkeit schafft und fördert. Freilich waren sie eben
so weit davon entfernt wie das Bekenntniß selbst und wir heutigen „Mis⸗
sourier“, von der Wahl im eigentlichen Sinne das Verdienst Christi und
den Glauben auszuschließen; denn sie lehrten, daß die Wahl „in Christo“
(durch Christum, um Christi willen) geschehen sei und der Glaube mit in
die Ordnung der Wahl gehöre — denn, so bekannten sie: „Derowegen,
so kann und soll der Glaube schlechter Ding nicht von der Ordnung der
Gnadenwahl ausgeschlossen sein, es sing und sag Dr. Huber von Bock⸗
sprüngen oder Zaunsprüngen, was er wölle“ —, stimmen also auch hierin
nicht mit Prof. Schmidt überein, welcher den Glauben so vor die Wahl
stellt, daß der Glaube thatsächlich von derselben ausgeschlossen wird; aber
eben so weit waren sie auch davon entfernt, jede „besondere“ Wahl, oder

*) Brenz schreibt z. B. in der Auslegung seines Katechismus zu den Worten
„Vater unser, der du bist im Himmel“: „Dona, inquit Paulus Roman. I1, et vo-
catio Dei ejusmodi sunt, ut eorum illum poenitere non Possit, homines autem
incredulitate sua vocationem Dei aut non agnoscunt, aut si agnoverint,
iterum rejiciunt. Itaque, gνάσοα ꝗοσ dιοινανm clementiam attiner: Omnes vocati
gunt eleιι. Nisi enim electi essent, vocati non essent. (Catechismus pia et
utili explicatione illustratus p. 319.)

) Z. B. der schon erwähnte M. Vogelius, welcher seit 1680 fürstlich würtember⸗
gischer Rath und Abt zu Alpirspach war und früher eine theologische Professur an der
Universität in Königsberg bekleidet hatte.