# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1881_S259
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Erwählung in Ansehung des Glaubens. 259

die Wahl im eigentlichen, biblischen Sinne zu leugnen und, wie jetzt Prof.
Schmidt, nur den allgemeinen Gnadenwillen Gottes als „Ursache“ alles
dessen, was die Seligkeit der Auserwählten schafft und fördert, gelten lassen
zu wollen.

Wir müssen gestehen, daß es uns sehr Aberrascht hat, eine solche offen⸗
bar unrichtige Darstellung der Lehre der würtembergischen Gegner Huber's
aus der Feder des Herrn Prof. Schmidt in „Altes und Neues“ lesen zu
müssen. Denn Herr Prof. Schmidt hat die hier angezogenen Schriften
Ofiander's eben so wohl gelesen wie wir. Es ist darum nur eine zweifache
Annahme möglich: entweder ist ihm das klare Urtheil bereits so sehr ge⸗
trübt, daß er die praevisa fides selbst da herauslies't, wo doch das gerade
Gegentheil gelehrt ist; oder aber er nimmt, um seine Lehrstellung hinsicht⸗
lich der Prädestination zu stützen, zu offener Entstellung der historischen
Thatsachen seine Zuflucht. Wir wollen bis jetzt noch der Liebe nach das
Erstere annehmen.

Erwählung in Ansehung des Glaubens.

(Aus einem Schreiben des sächsisch⸗nassauischen freikirchlichen Ministeriums an die aus⸗
getretene Gemeinde P. Heins.)

Unsere lutherische Kirche hat in ihrem Bekenntnisse, speciell in dem 11.
Artikel der Concordienformel, den Vernunftschlüssen der römischen und der
reformirten Kirche gegenüber das göttliche Geheimniß der Erwählung stehen
lassen, indem sie die beiden genannten Sätze als klare Offenbarungen Got⸗
tes neben einander lehrt, und zwar beide in ihrer ganzen Schärfe und Aus⸗
schließlichkeit, ohne einer Vermittelung derselben durch die Vernunft Raum
zu geben. Aus eben diesem Grunde lehrt auch die Concordienformel nicht,
daß Gott „in Ansehung des Glaubens“ erwählt habe. Durch diese so
außerordentlich nahe liegende Lehrweise würde dieselbe die überaus schwie⸗
rige Lehre von der Gnadenwahl ganz außerordentlich klar gemacht haben.
Aber sie hat es nicht gethan, um nicht das göttliche Geheimniß dadurch zu
zerstören und die in Gottes Wort nicht vermittelten beiden Sätze vernunft⸗
gemäß zu vermitteln. Wenn die späteren Dogmatiker es gethan haben, so
haben sie es zwar in guter Meinung gethan, weil sie glaubten, so am besten
die greuliche calvinistische Irrlehre abweisen zu können, und haben es ge⸗
than mit der ausdrücklichen Erklärung und Versicherung, daß sie damit
keineswegs den Glauben zu einer Ursache der Erwählung machen wollten,
welche doch allein Gottes Gnade und Christi Verdienst ist. Wenn wir nun
aus diesem Grunde die Dogmatiker, welche also lehrten, keineswegs einer
grundstürzenden Ketzerei beschuldigen wollen, so können wir uns doch nicht
für gebunden erachten, ihrer Lehrweise, die Erwählung sei „in Ansehung des
Glaubens“ geschehen, beizupflichten. Diese Lehre und Ausdrucksweise ist