# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1881_S268
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

268 An die Ehrw. Facultät des ev.⸗lutht Concordia⸗Seminars zu St. Louis.

Betrüger und Verführer? waren sie unnütze Wäscher und ihre Schrift ein
unverständiges Wischi-Waschi? Dies ist um so weniger denkbar, da sie
gewiß auch gerade beim Artikel „Von der ewigen Vorsehung und Wahl
Gottes“ allen Fleiß angewendet haben, recht deutlich und unmißverständ⸗
lich zu reden. Sagen sie doch gleich im Eingang zu dem erwähnten Artikel:

„Von diesem Artikel ist kein öffentlicher Zwiespalt unter den Theologen
Augsburgischer Confession eingefallen; dieweil es aber ein tröstlicher Ar⸗
tikel, wenn er recht gehandelt, und deshalb nicht künftiglich ärger⸗
liche Disputation eingeführt werden möchte, ist derselbe in
dieser Schrift auch erklärt worden.“*“) Um ärgerlicher Disputation vor⸗
zubeugen, erklären sie diesen Artikel; sollten sie da wirklich so undeutlich
und mißverständlich geredet haben, daß man nicht aner feibaft gewiß
werden kann, was sie gemeint? Sicherlich nicht.

Es ist ja wahr, daß viele Wörter in einem weiteren und in einem
engeren Sinn gebraucht werden. „Buße“ z. B. im weiteren Sinn um⸗
faßt Reue und Glaube, im engeren Sinn aber nur die Reue; „Evange⸗
lium“ im weiteren Sinn ist Gesetz und Evangelium, im engeren nur Evan⸗
gelium. Aber wenn man nun über Buße reden und lehren will, dann ist
es nöthig, daß man erkläre, in welchem Sinn das Wort zu verstehen sei,
und will man von der Buße bald im weiteren bald im engeren Sinne
reden, so muß man das anzeigen; sonst lehrt man nicht, sondern verwirrt
die Leute, und wird, wie Luther sagt, ein unnützer Wäscher, Sophist, Be⸗
trüger und Verführer.

Wie verhält es sich denn nun mit dem Wort „Gnadenwahl“? Braucht
die Concordienformel dasselbe in einem weiteren und in einem engeren
Sinne? Früher glaubte ich das; aber diese Meinung ist unhaltbar. Nicht
mit einer Silbe wird in der Concordienformel angedeutet, daß das Wort
„Gnadenwahl“ überhaupt eine weitere und eine engere Bedeutung habe;
geschweige, daß sie sagen sollte, sie rede hier von der Gnadenwahl im wei⸗
teren, dort im engeren Sinne. Brauchte sie wirktich das Wort in solch
zweifacher Bedeutung, so würde sie ärgerlicher Disputation nicht vorge⸗
beugt, sondern sie veranlaßt und eingeführt haben. Ja, dann wäre die
Concordienformel an dem jetzigen Kampfe Schuld.

Was versteht denn nun die Concordienformel unter der Gnadenwahl?
Sie sagt: „Die ewige Wahl Gottes aber vel praedestinatio, das ist,
Gottes Verordnung zur Seligkeit.“ **) Es ist also eine Verord⸗
nung zur Seligkeit gemeint, wenn sie von der ewigen Wahl Gottes redet.

Diese Verordnung zur Seligkeit unterscheidet sich von der Vorsehung
Gottes in einer zweifachen Beziehung: nach der Person und nach der Wir⸗
kung. Sie erklärt: „Anfänglich ist der Unterschied zwischen der prae-

*) Jubelausgabe des Concordienbuchs. St. Louis. S. 378. Vgl. S. 476.
**) Jubelausgabe, S. 480.