# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1881_S277
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. ö 277

Es fällt mir nun gewiß nicht ein, den kritischen Geistern ihren hero⸗
stratischen Ruhm, den sie sich an Moses schriftstellerischem Namen verdienen,
zu mißgönnen; ich kann sie nur darum bemitleiden, vollkommen überzeugt,
daß ihnen dies ungeheuer gleichgültig, ja komisch sein würde, wenn sie's
erführen. Aber wer könnte seinen Schmerz darüber zurückhalten, daß sich
von kirchlicher Seite Niemand erhebt und den Geistern der Verneinung
wehrt, welche aus der alttestamentlichen Isagogik einen anatomischen Prä⸗
parirsaal gemacht haben? — In der „Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft
und kirchliches Leben“ 1881, Heft I. hält Prof. Zöckler eine Rundschau
über die alttestamentliche Literatur der beiden letzten Jahre und constatirt,
daß unter der Fluth von Namen und Büchern der einzige Keil noch mit be⸗
wunderungswürdigem Muth für die Mosaische Abfassung des Pentateuch
einzutreten wagt. So weit ist es gekommen. (Mir fällt dabei unwillkür⸗
lich 1 Sam. 13, 19. und 22. ein.) Qui tacet, cum loqui aut potuisset
aut debuisset, consentit. Mußte man nicht reden? Konnte man
nicht reden? Und doch tiefes Schweigen ringsum! Soll das heißen, daß
man consentirt? In der presbyterianischen Kirche Schottlands hat sich ein
Sturm der Entrüstung über Prof. Robertson Smith erhoben, der sich
im Verhältniß zu einem Graf und Wellhausen noch ziemlich unschuldig
über den Pentateuch und seine Entstehung ausgesprochen hat. Und bei
uns „muckt kein Hund“ (2 Mos. 11, 7.). — Es ist von einem praktischen
Geistlichen nicht zu verlangen, daß er sich durch die vielverschlungenen Irr⸗

pfade der Pentateuchkritik hindurch arbeitet und sich eine sprachwissenschaft⸗
liche und archäologische Gelehrsamkeit (auf alttestamentlichem Gebiete) er⸗
wirbt, wie sie nöthig ist, um wohlgerüstet auf den Kampfplatz zu treten.
Und die volle wissenschaftliche Rüstung ist allerdings nicht zu entbehren.
Aber haben wir keinen positiv kirchlichen Docenten mehr? Und wollen
wir nicht junge angehende Theologen mit der nöthigen Begabung ermun⸗
tern, daß sie mit ganzer Kraft und voller begeisterter Hingebung sich auf
die Pentateuchkritik in positiv kirchlichem Sinn werfen und sich den Namen
eines vindex Mosis verdienen? Diese Frage erlaube ich mir in aller Be⸗
scheidenheit den Brüdern im Amte ans Herz zu legen, welche mit mir den
trostlosen Jammer der jetzigen Pentateuchkritik fühlen und Moses nicht mit
„Elohist“ und „Jehovist“ und andern fraglichen Gestalten kritischer Phan⸗
tasie vertauschen möchten.

Kirchengemeinschaft. In einer Recension zweier Vorträge Pfarrer—
Hackenschmidt's, die sich im Luthardt'schen „Theol. Literaturblatt“ vom
4. Februar findet, bemerkt der Recensent: „(Der Verfasser) verwirft jede
Separation, auch um des Bekenntnisses willen. Er meint, es sei nicht Ge⸗
wissenssache, eine falsch lehrende Kirche zu verlassen, weil man in jeder
Kirche selig werden könne. Wohl ist es wahr, daß das Wort Gottes auch
in irrgläubigen Kirchen etliche selig macht; aber daraus folgt nicht, daß
wenn man die Wahrheit erkennt, man in der irrgläubigen Kirche bleiben