# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1881_S294
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

29⁴4 Die synergistisch-pelagianische Gnadenwahlslehre.

aber das Visitationsbuch, wenn man lehret, daß wir um des Glaubens, als
einer Tugend und Verdiensts, willen erwählet s ollten sein; welches wir
gleichfalls als eine pelagianische Schwärmerei verdammen.“ 0
(A. a. O. fol. 589. 609.) — 8
Dieselbe Wittenbergische theologische Facultät schreibt
im Jahre 1597 in ihrem „Bekenntniß von der ewigen Gnadenwahl und
Verordnung Gottes zur Seligkeit“ wider „Huber's Calumnien und in Ewig⸗
keit unerfindliche Auflagen“: „Demnach wird von uns ferner als falsch
und gottlos verworfen, wenn von jemand gesagt oder gelehrt würde,
daß die Gläubigen erwählen durch den Glauben Gott, ehe
daß Er sie erwähle, und geben ihm Ursach, daß er hernach sie
erwähle. Welches Dr. Huber mit unerfindlichem Ungrund uns Witten⸗
bergern schuld zu geben und den Statum oder Hauptstreit darauf zu setzen,
sich weder scheuet noch schämet, und noch sprechen darf, hierauf stehe unser
ganzer Grund, pag. 69. So doch der Glaube selber von der
ewigen Wahl Gottes ursprünglich herkommet, auch nicht von

) Die Erinnerung mag unnöthig erscheinen, aber um gewisser Leute willen sei
doch erinnert, daß die Wittenberger selbstverständlich nicht allein diejenigen zu den pe⸗
lagianischen Schwärmern rechnen, welche es geradeheraus sagen, daß die Auser⸗
wählten ihre Wahl durch ihren Glauben verdient haben, sondern daß sie darunter
überhaupt alle diejenigen rechnen, welche dem Glauben irgendwie ein solches Verhältniß
zur Wahl zuschreiben, nach welchem der Glaube zu einer verd ienstlichen Ursache der
Wahl gemacht wird, so viel dieselben auch dagegen, als eine ungerechte Imputation,
protestiren. Denn wer wird mitten in der lutherischen Kirche, wenn er selbst ein Luthe⸗
raner sein will, so unvorsichtig sein, geradeheraus zu sagen, der Glaube verdiene die
Wahl, und damit seinen groben Pelagianismus so grob zu verrathen!? So unvor⸗
sichtig zu reden, und doch für rechtgläubig angesehen werden zu wollen, war in der
Christenheit nur vor dem Ausbruch des pelagianischen Streites möglich. So schrieb
allerdings u. a. selbst ein Ambrosius zu Röm. 8, 29.: „Non ante praedestinavit,
quam praesciret, sed quorum merita praescivit, eorum praemia praedestina-
vit“, das ist zu deutsch: „Nicht vor dem Vorauswissen hat er prädestinirt, sondern
welcher Menschen Verdienste er vorauswußte, deren Belohnungen hat er präde⸗
stinirt.“ (Citirt von Thomasius in seiner „Christlichen Dogmengeschichte“, I, 481.)
Der Synergist Calixt wußte daher, was er wollte, als er schrieb: „Aegidius Hunnius
war, wenn ich nicht irre, der Er ste oder doch der Vornehmste unter den Ersten, welche
die alte vor Augustin in der primitiven Kirche angenommene Meinung
wieder hervorgeholt und in unsere Kirchen und Schulen wieder ein⸗
geführt hat, jedoch nicht ohne Schwierigkeit, Widerspruch und Beschuldigung des
Pelagianismus. Seitdem ist sie bei uns die vorherrschende, obgleich nicht von allen
mit gleicher Geschicklichkeit dargelegt worden.“ (De peccato et gratia. A. 1645.)
Nach Calov's Citat lauten die Worte lateinisch also: „Aeg. Hunnius, nisi fallor,
primus fuit vel certe inter primos praecipuus, qui priscam ante Augustinum
in primitiva ecclesia receptam sententiam revocavit et in ecclesias scholas-
aue nostras reduxit, non tamen sine diflicultate, contradictione et insimula-
tione Pelagianismi. Ex eo apud nos praevaluit, quanquam non omnibus
pari dexteritate exposita.“