# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1881_S295
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die synergistisch⸗pelagianische Gnadenwahlslehre. 295

uns, sondern allein Wd Gottes Kraft in uns wird. . a. O.
fol. 616.) ö

So schreibt Aeg. Lannins im Jahre 1598: „Ohne zu zweifeln, be⸗
haupten wir auch dieses, daß in uns keine“ (Hunnius unterstreicht dieses
Wort selbst doppelt) „Ursache zu suchen sei, durch welche Gott zu unserer
Erwählung bewogen worden wäre; sintemal selbst der Glaube, wie er ent⸗
weder an sich betrachtet wird oder in uns haftet, in diese Burg der göttlichen
Erwählung nicht eingelassen wird.“ )

»So schreibt L. Hutter im Jahre 1608: „Wir geben bereitwillig zu,
daß weder der Glaube, noch das Vorhersehen des Glaubens eine Ursache
unserer Erwählung sei. Und zwar der Glau be nicht, weil derselbe an sich
und durch sich, sofern er eine Tugend, ein Habitus oder eine Qualität ist,
nichts thut zu unserer Erwählung oder zu unserer Rechtfertigung, und in
diesem Falle von ganz derselben Beschaffenheit ist, wie die Werke oder Ver⸗
dienste der Menschen. Wir geben aber gleichfalls zu, daß auch das Vor⸗
hersehen des Glaubens keine Ursache unserer Erwählung, eigentlich zu
reden, sei, sintemal schon oben bei der Behandlung der Sache im Allge⸗

*) „Indubitanter igitur et hoc asserimus, in nobis xILAM esse quae-
rendam causam, qua Deus ad nostri suscipiendam electionem sit permotus;
siquidem ne quidem fides, ut vel in se ipsa considératur vel in nobis haeret,
in hanc divinae praedestinationis arcem intromittitur.“ (Volumen theol.
Disputatt. Witeb. 1598. Disp. XXV. p. 277.) Hunnius, schreibt jedoch Musäus,
„ist in der beständigen Meinung gewesen, der Glaube sei die Ursache der Prädestina⸗
tion, und hat seine Meinung darauf gegründet, daß der Glaube die Ursache der Recht⸗
fertigung sei. Es wurde ihm aber alsobald, nicht allein von Calvinisten,
sondern auch von etlichen unseres Theils Theologen, der Scrupel gemacht,
daß wenn der Glaube die Ursache des Rathschlusses der Prädestination wäre, so
müßte er eine verdienstliche Ursache derselben sein. Denn sie sahen wohl, daß
die Kraft zu verursachen, welche jede bewegende Ursache habe, bestehen müßte in
einem Verdienst oder doch in einer eignen Würdigkeit und Güte, kraft deren die be⸗

schließende oder handelnde Ursache zum Beschließen oder Handeln bewogen werde.
Worauf sich denn der sel. Hunnius weiter erklärte, daß, wie der Glaube die werkzeug⸗
liche Ursache der Rechtfertigung ist, nicht eine verdienstliche, . also sei er auch die
werkzeugliche Ursache des Rathschlusses der Prädestination, nicht eine ver⸗
dienstliche. .. Weil aber die Redeweise, der Glaube sei die werkzeugliche Ursache
des Rathschlusses der Prädestination, etwas hart lautet und den Worten nach diese
Meinung zu haben scheint, derselbe sei von Seiten Gottes die werkzeugliche Ursache
der Fassung des ewigen Rathschlusses von unserer Seligkeit, und weil auch des sel.
Hunnius Gegner, sonderlich Sam. Huber und Daniel Tossanus, dieselbe noch anders,
und zwar (also) deuteten, der Glaube sei die werkzeugliche Ursache des Rathschlusses der
Prädestination, weil er unsere Prädestinationergreife (wiewohl wider Hunnii
ausdrückliche Protestation, daß dieses seine Meinung nicht wäre), als haben etliche
andere unseres Theils Theologen derselben sich zu gebrauchen ange⸗
standen.“ (Bedenken der theol. Facultät zu Jena vom COonsensus repetitus. Siehe
Histor. syncretismi von Calov. S. 1041. ff. Vollständig haben wir die Stelle be⸗
reits mitgetheilt im Jahrg. 1880 dieser Zeitschrift, S. 49 ff.)