# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1881_S301
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die synergistisch⸗pelagianische Gnadenwahlslehre. 301

legt die Faeultät den von Latermann und in der Regel von den Synergisten
erhobenen Einwand, daß wenn hiernach nicht der Mensch, sondern Gott
selbst zur Bekehrung entscheide, eine „gratia irresistibilis“ (unwidersteh⸗
liche Gnade) statuirt werden müsse, auf schlagende Weise.“*)

Auch das Danziger Ministerium schrieb im Jahre 1646 gegen
Latermann's Thesis: „Wenn die Menschen durch die Gnade
wollen, so können sie sich bekehren“, Folgendes: „Wie ich nicht
sage: Der lebendiggemachte Lazarus, wenn er durch Christi Kraft wolle,
kann durch dieselbe lebendiggemacht werden, da er schon lebendig ist, so sage
ich auch nicht: Wenn der Mensch wolle durch die Gnade, so kann er sich be⸗
kehren; da derjenige schon bekehrt ist, welcher so durch die Gnade will,‚
Röm. 7, 22. u. Phil. 2, 13. . . Da sich die zu bekehrenden Menschen rein
leidentlich verhalten, so ist es ungereimt, einem rein leidenden Subjeet
eine Handlung zuzuschreiben, dergleichen das Sich⸗bekehren ist; was das⸗
selbe ist, als wenn man sagen würde: Der Todte macht sich lebendig, der
Thon will, daß er geformt werde, Lazarus erweckt sichN... Uns mißfällt
dieser Satz als ein ungereimter und pelagianischer, daß nämlich zu den
Anfängen der Gläubigen die Zustimmung des Willens gefordert werde, da
vor zu Stande gekommener erster Bekehrung der Wille des Menschen todt
ist. . . Wir sagen richtiger mit Dr. Gesner (über die Concordienformel
S. 103): „Wenn das Herz des Menschen beistimmte, wäre es ja bekehrt,
bevor es bekehrt würde.“ )

ad conversionem vel aversionem, ad velle et nolle? Frit igitur potestas
aliqua in homine ante vires et facultatem a Sp. S. donatam existens,
a qua adjumento gratiae supervenientis et donatarum virium praestantur
necessarla ad conversionem, a qua perficitur nolle conversionis? Atque hoc
est ipse pelagianismus et synergismus... Rursus quomodo capiendum illud,
quod dicit, Deum a sua parte hoc praestare, ut omnes, si velint, conditionem
fidei implere, sé convertereé et ita salvari possent“? et quanta et quam οονπιμνι
sunt haec dαο⁷ρ0ů¼ναre Deusne non praeëstat a sua parté, ut velimus? ut cre-
damus? Praestatne tantum, ut possimus velle, ut possimus nos convertere,
ut possimus credere . . Quid quaeso est „voluntas praeparatat, quae se non
Propriis viribus, sed virtute gratiae divinitus collatae convertit? Quantum
exX verbis percipitur, est voluntas jam novis viribus a gratia divina datis im-
Ppleta et instaurata, adeoque procul dubio regenita et viva. Sed illa se non
demum convertit, sed jam conversa est, quia regenita, resuscitata est et vivit,
convertit autem sese continuando sub gratiae adjutorio et ex illis viribus opus
conversionis. Neque illa in indifferenti potéstate est ad velle et nolle, sed
jam determinata est, neque versatur amplius in statu gratiae oblatae, sed
collatae et acceptatae.“ (Vid. Calovii System. Tom. X, 50 sdg.)

*) Mitgetheilt findet sich diese Stelle in einem längeren Artikel der „Lehre und
Wehre“ vom Jahre 1872 über die Frage: „Ist es wirklich lutherische Lehre, daß die
Seligkeit des Menschen im letzten Grunde auf des Menschen freier, eigener Entscheidung
beruhe?“ Siehe S. 264. f.

*π) „Homines, si per gratiam volunt, per eandem possunt converti.“ —
„Sleut non dico: Lazarus vivificatus, si per potentiam Christi velit, per ean-