# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1881_S327
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Wehre gegen Prof. C. H. L. Schütte. 327

sprechliche Recht, als die Affirmative unserer Gegner dieses zu bezeichnen:
„Die Gnadenwahl fließt aus dem vorausgesehenen Glauben;
sie beruht auch auf dem von Gott vorausgesehenen Ver⸗
halten“) des Menschen.“ Was für einen Sinn unsere Gegner mit
diesen ihren terminis in ihren Herzen verbinden, wissen wir nicht; wir
sind keine Herzenskündiger. Aber es ist mehr als wahrscheinlich, daß ihnen,
vielleicht ohne es selbst genau zu wissen, der (mit manchen jener Worte aus⸗
gesprochene) Synergismus auch im Herzen steckt, welcher sie hindert, der
ihnen bezeugten Wahrheit die Ehre zu geben. Wir können es uns sonst
schlechterdings nicht erklären, warum unsere Gegner gegen unsere Lehre,
daß die Wahl eine Ursache des beharrlichen Glaubens der Kinder Gottes
sei, so heftig streiten, sie verlästern und verketzern, ja, wie Prof. Schütte,
eine „abscheuliche Lehre“ — abominable doctrine — schelten. Es
scheint uns unmöglich zu sein, daß jemand, der in der Lehre von der Be⸗
kehrung rechtgläubig ist, so handeln und reden könne. Und wenn nun
unsere Gegner zur Bezeichnung ihrer Lehre auch solcher Ausdrücke sich be⸗
dienen, die erwiesenermaßen von decidirten Semipelagianern und
Synergisten gebraucht und vertheidigt worden sind, so haben wir, ohne
damit das achte Gebot irgendwie zu verletzen, das vollste Recht, den Ver⸗
dacht zu hegen und auszusprechen, daß ihnen noch synergistischer Sauerteig
im Herzen stecke, und in diesem gegründeten Verdacht muß uns die Thatsache
bestärken, daß die moderne deutschländische Theologie, die durch und durch
vom Synergismus durchdrungen ist, unsern Opponenten Beifall gebend zu⸗
jauchzt.) Weise daher Prof. Schütte nach, daß er in der Lehre vom freien
Willen und von der Bekehrung völlig correct steht, so werden wir ihm ge⸗
genüber unsere Negative anders formuliren. Aber er speise uns nicht mit
allgemeinen Redensarten ab. Wir wollen wissen, ob er das unergründ⸗
liche Geheimniß der Bekehrung und Erhaltung, daß Gott uns, gerade
uns vor vielen andern im gleichen Verderben liegenden Sündern mit der
Gabe des seligmachenden Glaubens erleuchtet und darin bis auf diese
Stunde erhalten hat, voll anerkennt und, seiner blinden Vernunft zum
Trotz, demüthig glaubt. Thut er das ohne Winkelzüge und Kautelen, so
muß er gleich uns die meisten jener synergistischen Redensarten mit Ab⸗
scheu wegwerfen und verdammen, ja so muß er schließlich auch die Schrift⸗
mäßigkeit unserer Lehre von der Gnadenwahl unumwunden anerkennen.
Hic Rhodus, his salta!

Doch Herr Prof. Schütte sagt ja, er wolle jene termini „nur in dem
Sinne und in der Verbindung“ vertheidigen, „in welcher wir oder

idei, infolge oder auf Grund des vorausgesehenen Glaubens oder der vorausgesehenen
Aufführung des Menschen.“

*) Gegen den Ausdruck „Verhalten“ hatte Prof. Schütte noch in No. 2 des
„Magazine“ „protestirt“; jetzt schreibt er ihn auch auf seine Fahne.

) So z. B. Luthardt in Leipzig und Zöckler in Greifswald.