# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1881_S342
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

342 Einige Bemerkungen hauptsächlich die Grunddifferenz

auf die Heilsordnung? Sagt er, daß die Wahl irgend etwas mit dem Glau⸗
ben des Sünders —— habe, oder schließt er nicht vielmehr diesen Ge⸗
danken aus? .. . Wenn wir überhaupt menschliche Rede verstehen, so muß
dies Luthers Meinung sein.“ Hier übertrifft das Magazine“ in der
Auslegung Luthers fast alles Dagewesene. Sagt Luther doch ausdrück⸗
lich zu 1 Pet. 1, 2. (E. A. 52, 5.): „Der Schatz ist zu groß, daß aller
Menschen Heiligkeit und Gerechtigkeit viel zu gering ist, ihn zu erlangen;
dazu seid ihr Heiden gewesen, habt von Gott nichts gewußt, keine Hoffnung
gehabt und den stummen Götzen gedient: darum kommt ihr ohn all euer Zu⸗
thun, aus lauter Gnade zu solcher unaussprechlichen Herrlichkeit, nämlich
dadurch, daß euch Gott der Vater von Ewigkeit dazu ver⸗
sehen hat.“ Unter dem „Schatz“ und der „unaussprechlichen Herrlich⸗
keit“ versteht hier aber Luther das „erwählte Fremdlinge“ sein, das
„Bürger sein mit den Heiligen und Gottes Hausgenossen“, das „theil⸗
haftig sein aller himmlischen Güter in Christo“, wie aus dem Vorher⸗
gehenden erhellt. Sie sind dazu dadurch gekommen, daß sie „Gott der
Vater von Ewigkeit dazu versehen hat“. Und hier ist doch sicher⸗
lich von „der Versehung der Personen“ („euch“) die Rede. Freilich ist
es wahr, daß Luther den Christen bei der Frage nach seiner Wahl immer
auf die Gnadenordnung, auf das Evangelium verweis't. Aber wie kann
das „Magazine“ daraus beweisen wollen, daß Luther die Wahl nicht
in ein ursächliches Verhältniß zum Glauben stelle? Luther sagt und thut
eben Beides. Er stellt sowohl die Wahl in ein ursächliches Verhältniß
zum Glauben, als auch weis't er den Christen an, sich bei der Betrach⸗
tung seiner Wahl, wenn diese Betrachtung eine heilsame sein soll, ein⸗
zig und allein in das Evangelium zu versenken, aus dem Evangelium
den Heiligen Geist und alle geistlichen Gaben zu gewarten.“) Wirkung

*) Wie Luther, so wird auch Chemnitz von dem Schreiber im Magaꝛine“
maltraitirt. Wie Luthers Verweisen auf die Heilsordnung als „Beweis“ angeführt
wird, daß nach Luther „die Wahl der Personen“ nichts mit dem Glauben der Personen
zu thun habe, so muß die bekannte Stelle aus Chemnitz' Eramen, wo Chemnitz gleich
Luther auf die Heilsordnung verweis't, herhalten, um Chemnitz gegen dessen deutlichste
Aussprache im Enchiridion lehren zu lassen, die „Wahl der Personen“ stehe in keinem
ursächlichen Zusammenhang mit deren Glauben. Auch Röm. 8, 29. 30. soll die Wahl
in keinem ursächlichen Zusammenhang mit der Berufung, Rechtfertigung und Herrlich⸗
machung stehen! Chemnitz, auf den der Schreiber sich eben berufen hat, beweis't ge⸗
rade aus dieser Stelle, daß die Wahl eine Ursache des Glaubens sei, wenn er
in seinem Enchiridion schreibt: „So folget auch die Wahl nicht nach unserm Glauben
und Gerechtigkeit, sondern gehet fürher als eine Ursach dessen alles, denn die er ver⸗
ordnet oder erwählet hat, die hat auch er berufen und gerecht gemacht.“ Vergleiche
„L. u. W.“ Juniheft S. 236. Anm. ** So legt der Schreiber im Magazine“
Chemnitz aus und sagt dabei ganz dreist, weder der Unterzeichnete noch Dr. Walther
verstünden Chemnitz. — An mehreren Stellen verschiebt das Magazine“ auch den
Streitpunkt. Wir hatten gesagt, daß wir die Worte Pauli Röm. 9, 18.: „So erbarmet
er sich nun, welches er will (und natürlich auch: „und verstocket, welchen er will') dem