# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1881_S350
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

350 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

beiden Seiten Veröffentlichte, was keine von beiden Seiten desavouiren kann, und nehme
seine Zuflucht nicht zu den Berichten gewesener Schüler über Gehörtes, am wenigsten zu
solchen Eseln, die ein angeblich dictirtes lateinisches Citat nicht einmal orthographisch und
grammatisch richtig haben wiedergeben können, wie Herrn Prof. Loy's Gewährsmann.
Man lasse sich doch durch das neueste Beispiel Herrn Prof. Stellhorn's warnen, der sich
beeilte, auf Hörensagen hin, uns Worte in den Mund zu legen, von denen wir das gerade
Gegentheil gesagt haben und von denen er hernach selbst hat bekennen müssen, daß sie
ihm sein „Freund“ aufgeschwindelt und daß er die Lüge mit großem Behagen durch den
Druck veröffentlicht habe: wobei freilich das Allerschlimmste dieses ist, daß Herr Prof.
Stellhorn seinen Lügenbericht corrigirt hat, aber dabei uns nicht bußferkig um Ver⸗
zeihung gebeten, sondern nur darauf bestanden hat, daß er damit nichts desto weniger
bewiesen habe, was er habe beweisen wollen.

II. Ausland.

Die „Allgem. Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung“ vom 27. Mai enthält einen Artikel,
welcher sich über den „in der Missourisynode“ (sollte heißen, in der Synodalconferenz)
„ausgebrochenen Streit über die Gnadenwahl“ ausspricht. Der Schreiber des Artikels,
ohne Zweifel der bekannte Synergist Prof. Dr. Luthardt, jedenfalls aber irgend
ein entschiedener Synergist, wie fast ausnahmslos die modern⸗gläubigen Theologen,
erkennt darin unsere Opponenten für sein Fleisch und Blut an, gibt zu, daß der status
controversiae in unserem Gnadenwahlslehrstreit „in der Lehre von der Bekehrung“
liege, behauptet, daß „die Verschiedenheit des menschlichen Verhaltens gegen die das
Heil wirksam anbietende Gnade der einzige Schlüssel zur Lösung des Räthsels“ sei, leug⸗
net ehrlich, daß es einen „specifischen“ Gnadenwahlstrost gebe, flüchtet sich auch, um die
Bekenntnißmäßigkeit seiner Irrlehre zu retten, in das Vorgeben, daß „in der Concordien⸗
formel das Wort Prädestination promiscue bald im engeren, bald im weiteren Sinne
gebraucht ist“, leugnet die Gewißheit der Erwählung u. s. w. Sollen wir unseren Geg⸗
nern zu dieser Bundesgenossenschaft gratuliren? Wir vermuthen, dieselbe kommt ihnen
ziemlich ungelegen; denn das Sprüchwort sagt: „Noscitur ex socio, qui non cog-
noscitur ex se“ („Mancher wird an seinem Genossen erkannt, den man aus ihm selbst
nicht erkennen kann“), oder wie das deutsche Sprüchwort lautet: „Sage mir, mit wem
du umgehest, und ich will dir sagen, wer du bist.“ Was letzteres betrifft, so ist freilich
nicht zu vergessen, daß mancher mit demjenigen heimlich sympathisirt, zu dem öffentlich
sich zu bekennen er sich scheut. Uebrigens haben wir mehr Respeet vor einem Luthardt,
der seines Synergismus kein Hehl hat, als vor einem Synergisten, der sich entrüstet,
wenn er so genannt wird.

Ehrlich zugestanden. Herr Pastor Th. Harms spricht sich in der Aprilnummer
seines Missionsblattes über den in der Synodalconferenz (er schreibt irrthümlich: Mis⸗
sourisynode) entstandenen Lehrstreit von der Gnadenwahl aus. Nachdem er mit Recht
hervorgehoben, daß reine Lehre und unverfälschtes Sacrament Hauptsache sei, schreibt
er: „Wir haben dem Streite nicht etwa aus der Ferne sorglos zuzuschauen, sondern
haben selber Stellung zu demselben zu nehmen und uns offen darüber auszusprechen.“
Das thut er denn auch. Welche Stellung nimmt er aber? Glaubt und bekennt er mit
uns die Lehre unseres Bekenntnisses von der Gnadenwahl, die die Lehre des Wortes
Gottes ist? Leider nicht! Er hat Stellung genommen mit unsern Gegnern. Nachdem
er noch der bekannten Schrullen Erwähnung gethan, fährt er fort: „In neuester Zeit
aber ist dort (Missourisynode) eine Lehre von der Gnadenwahl aufgekommen, die man
schwerlich eine Schrulle wird nennen können, sondern eine so bedenkliche Lehre, daß sie
die ganze Synode auseinander zu sprengen droht.“ Dieses Letztere war schon lange die