# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1881_S395
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Miscellen. 395

bekehrenden Wirkung Gottes geht der Mensch ein auf die Bekehrung, „be⸗
kehrt sich“ (sensu intransitivo, wie z. B. Hollaz sagt). Von da aus,
wenn es verstattet ist, ein persönliches Wort hinzuzufügen, lernt der Ver⸗
fasser wie über die Lutheraner so auch über mich vielleicht richtiger urtheilen
und macht mich nicht mehr zu einem Schüler des Erasmus u. dgl. Ich
lehre im Einklang mit der Konkordienformel: in conversione homo se ha-
bet mere passive, die conversio selbstverständlich nicht von dem ganzen
Zeit ausfüllenden Prozeß, den wir gewöhnlich Bekehrung zu nennen pflegen,
sondern (z. B. mit Calov: conversio temporis momento fit, simul ae
semel et veluti êν επρ πμ⁰urοε) von dem begründenden inneren Akt Gottes
verstanden, mit welchem alsbald (Konkordienformel: quam primum, oder
Chemnitz: statim) die innere Mitaktivität des befreiten und erneuten
menschlichen Willens eintritt. Facit enim ut velimus et possimus in-
telligere, cogitare, desiderare, assentiri ete. sage ich mit Chemnitz, und
das ist weder erasmisch, noch semipelagianisch, noch synergistisch oder dgl.“
Ist dem wirklich so, daß Prof. Dr. Luthardt das „in conversione se ha⸗-
bere passive““ der Concordienformel jetzt annimmt, so sollte er auch sein
Compendium der Dogmatik, wo er dies ausdrücklich leugnet (Aufl. 3.
S. 206) und seine synergistische Anschauung, welche seine ganze Anthropo⸗
logie und Soteriologie durchdringt und durchsäuert, widerrufen, ebenso wie
sein Buch „Die Lehre vom freien Willen.“ Es ist dies kein unbilliges
Verlangen. Es ist Thatsache, daß falsche Lehrer, welche für reine gelten
wollen, zuweilen unvorsichtig genug sind, gewisse Sätze, in welchen die
wahre Kirche ihren Glauben genau ausspricht, zurückzuweisen; wenn sie
aber sehen, daß sie sich damit verrathen haben, sich zur Annahme derselben
bequemen, aber nur darum, weil sie nach längerem Speculieren dahinter
gekommen sind, daß sie „in einem gewissen Sinne“ doch auch so reden
können. Eine solche Anbequemung an die Redeweise der wahren Kirche
ist aber für die Kirche schlimmer und gefährlicher, als offener Widerspruch.
Die Landeskirchen Deutschlands wären jedenfalls nicht so tief gesunken,
hätten die vulgären Rationalisten nicht um des lieben Brotes willen ge⸗
wisse orthodoxe Phrasen beibehalten. Das an Gottes Wort noch glau⸗
bende Volk würde diese Falschmünzer nicht geduldet haben. W.
F. Balduin schreibt: „Hat man ein befestigtes Urtheil . 18 und
den Grund zur Gottseligkeit und Rechtgläubigkeit glücklich gelegt, so muß
man dem Lesen reiner Schriften auch das Lesen der Schriften der Gegner
hinzufügen, damit man die listigen Wendungen derselben kennen lerne, und
damit die neben einander gestellten Gegensätze um so heller hervortreten.
Bei dem Lesen derselben dürfen wir aber nicht vergessen, daß wir uns im
Lager der Feinde befinden, in das man sich zuweilen begeben muß, nicht
als Ueberläufer, sondern als Kundschafter, damit man sowohl ihre Künste
beobachten, als seine Waffen um so leichter gegen sie in Bereitschast setzen
könne.“ (Institut. ministr. verbi autore F. Balduino, p. 127. sg.)