# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1881_S411
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die synergistisch⸗pelagianische Gnadenwahlslehre. 411

sich einige bekehren, während sich andere nicht bekehren, und daß Gott die
einen erwählt habe, während er die anderen nicht erwählt habe, liege im
Menschen, nämlich in der schließlichen freien Entscheidung sei⸗
nes Willens, nichtallein in Gott. Es ist aber eine große, verhäng⸗
nißvolle Selbsttäuschung, wenn unsere Gegner damit dem Vorwurf, daß sie
eine synergistisch⸗pelagianische Lehre von der Bekehrung und Erwählung
führen, entronnen zu sein wähnen. Die Bekehrung ist ein Erweckt⸗ und
Lebendigwerden aus dem geistlichen Tode, in welchem der Mensch von Natur

liegt, und eine neue Geburt im Heiligen Geist. Nach jener ihrer Theorie
müssen also unsere Gegner entweder behaupten, der Mensch werde erst durch

die berufende Gnade auferweckt und lebendig gemacht, um sich selbst aufer⸗
wecken und lebendig machen zu können, er werde also bekehrt, um sich be⸗
kehren zu können! welchen Unsinn sie schwerlich für ihre eigentliche Mei⸗
nung werden angesehen wissen wollen; — oder unsere Gegner müssen be⸗

haupten, der in Sünden blinde und todte, unwiedergeborne Mensch habe

wenigstens so viel Kraft, die ihm geschenkten Gnadenkräfte anzunehmen

und zu seiner freiwilligen Bekehrung anzuwenden und zu gebrauchen.

Dieses ist aber nichts anderes, als der offenbarste synergistische Pelagianis⸗
mus, den alle treuen lutherischen Theologen des 16ten und 17ten Jahr⸗
hunderts an den Philippisten, Kryptocalvinisten und Helmstädt-Königsber⸗
gischen Synkretisten mit großem Ernste bekämpft, verworfen und verdammt
haben. Wir bitten, hier zu vergleichen, was die Straßburger theologische
Facultät (Dannhauer, Dorscheus u. a.) im Jahre 1646, und was das
Danziger Ministerium in demselben Jahre über die Theorie des Königs⸗
berger Synergisten Latermann geurtheilt hat, und was wir bereits in
diesem Artikel oben Seite 299—301 aus Calov's „Systema“ Tom. X,
P. 50 sqq. u. 68 sqq. mitgetheilt haben. Ausführlich haben wir übrigens
diesen Punkt schon vor neun Jahren in dieser Zeitschrift in einem Artikel
gegen Jowa beleuchtet, welcher die Ueberschrift trägt: „Ist es wirklich luthe⸗
rische Lehre: daß die Seligkeit des Menschen im letzten Grunde auf des
Menschen freier, eigener Entscheidung beruhe?“ (S. „Lehre und Wehre“,
Jahrg. XVIII, vom Jahre 1872, S. 193—361.) Gegen diesen Artikel
hat damals keiner unserer gegenwärtigen Opponenten (etwa mit der ein⸗
zigen Ausnahme eines derselben, welcher aber widerrief!) Einspruch er⸗
hoben; erst jetzt, bei Erörterung der Lehre von der Gnadenwahl, ist es offen⸗
bar geworden, daß dieselben mit der in dem Artikel niedergelegten Lehre
nicht stimmen, daher entweder dieselbe damals nicht verstanden, oder ihre
Meinung nun geändert haben und Synergisten geworden sind.

Um nicht zu ermüden, erinnern wir nur noch daran, daß es in „A. u.
N.“ II, 7. heißt: „Warum will er“ (unsere Wenigkeit ist dabei gemeint)
„denn uns glauben machen, unsere rechtgläubigen Väter hätten den Aus⸗
druck: „Der Glaube sei die Gott bewegende Ursache der Wahl,, schlech⸗
terdings verworfen?“ — Diese alberne Frage kann nur ein in der Dogmen⸗