# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1881_S412
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

412 Die synergistisch⸗pelagianische Gnadenwahlslehre.

geschichte ganz unwissender Mensch thun, denn sonst müßte er wissen, daß
unsere rechtgläubigen Väter die in diesem Ausdruck enthaltene Lehre aller⸗
dings als eine „pelagianische Schwärmerei“ verworfen und ver⸗
dammt haben (S. oben S. 292—296), weil dann der Glaube nothwen⸗
digerweise eine verdienstliche Ursache der Wahl sein müßte. Zwar
beruft sich „A. u. N.“ hierbei auf jene bekannte Bemerkung, welche An⸗
dreä seiner Ausgabe des „Colloquium Mompelgartense““ beigefügt hat.
Allein erstlich sagt da Andreä gar nicht, daß man den Glauben „die
Gott bewegen de Ursache der Wahl“, ohne zu pelagianisiren, nennen
könne, sondern nur „die Ursache der ewigen Wahl Gottes“; zum an⸗
dern sagt auch dieses Andreä nur zur Entschuldigung derjenigen luthe⸗
rischen Theologen, welche allerdings zuweilen so geredet hatten; zu m drit⸗
ten aber ist zu bedenken, wenn Andreä es für seine Liebes Pflicht ansah,
diejenigen sonst reinen Theologen, welche so verkehrt geredet hatten, gegen
einen Beza nicht fallen zu lassen, sondern in Schutz zu nehmen und ihre
verkehrte Redeweise zum besten zu deuten, daß diese Ausnahme die Regel
nicht aufhebt, sondern daß die Verurtheilung jenes Ausdrucks von Seiten
unserer „rechtgläubigen Väter“ nichts desto weniger feststeht, und daß „A.
u. N.“ durch seine Berufung (und zwar sogar mit einem verfälschenden
Zusatz) auf Andreä's Note nur seinen synergistischen Pelagianismus und
vielleicht deutlicher, als ihm jetzt lieb ist, doeumentirt hat. *) —

So ist denn kein Zweifel, daß unsere Gegner einer syn ergistisch⸗
pelagianischen Gnadenwahlslehre huldigen. Eine solche Lehre
ist ja diejenige, welche den Menschen zu einem Mitwirker
und zu einer Mitursache seiner Seligkeit macht. Nun lehren
aber unsere Gegner nicht nur, daß Gott die Auserwählten „in Ansehung
des von ihm vorausgesehenen beharrlichen Glaubens“ zur Seligkeit erwählt
habe, was allerdings eine nicht synergistische Deutung noch zuläßt; sondern
sie legen diese ihre, den Dogmatikern des 17. Jahrhunderts entlehnte Lehr⸗
form auch also aus, und rechtfertigen und vertheidigen dieselbe in einer
solchen Weise, daß damit ihr synergistischer Pelagianismus so deutlich zu
Tage tritt, daß es kaum deutlicher geschehen könnte. Wir wollen gerne an⸗
nehmen, daß auch sie bona side sich zu dem Locus vom freien Willen und
von der Seligkeit allein aus Gnaden bekennen und unterschreiben zu kön⸗
nen wirklich vermeinen. Wir wollen ihnen nicht einstreiten, daß sie gegen
die Anschuldigung des synergistischen Pelagianismus mit Widerspruch ihres

*) Zur Steuer der Wahrheit bemerken wir jedoch, daß P. Allwardt, welcher unter
seinen Genossen der vorsichtigste zu sein scheint, wenigstens früher schrieb: „Jakob An⸗
dreä nennt den Glauben sogar eine Ursache der Wahl, wobei wir nochmals erinnern,
daß wir nicht diesen Ausdruck festgehalten wissen wollen.“ „A. u. N.“ I, 101. Warum
konnte er es sich aber nicht versagen, seine Leser daran zu erinnern, daß ein Andreä so
geredet habe?! Solche Verstöße unserer treuen Väter sind unseren Gegnern offenbar
köstlichere Perlen, als alles Richtige, was sie darin finden.