# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1881_S416
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

416 Die synergistisch⸗pelagianische Gnadenwahlslehre.

sondern umgekehrt, weil unsere Gegner offenbar in der Lehre von der Recht⸗
fertigung durch den Glauben, den sie für eine Bedingung und Leistung des
Menschen ansehen, falsch stehen, so widersprechen sie der reinen Lehre von
der Gnadenwahl, nach welcher der Glaube derselben nicht vorausgeht, son⸗
dern als deren Wirkung in der Zeit folgt, so hartnäckig und halsstarrig,
indem sie aus dieser Lehre die scheußlichsten Schlußfolgerungen ziehen.

Es bewährt sich hier wieder, was Luther von dem untrennbaren Zu⸗
sammenhange sagt, in welchem die Lehre von der Rechtfertigung zu allen
anderen Glaubensartikeln stehe. Er schreibt z. B. in seiner Auslegung
der letzten Reden Christi in Joh. 14—16. vom Jahre 1538 Folgendes:
„In diesem“ (Artikel von der Rechtfertigung) „hänget und stehet es alles und
zeucht die andern alle mit sich, und ist alles um diesen zu thun; daß, wer
in den andern irret, hat gewiß auch diesen nicht recht, und ob
er gleich die andern hält, und diesen nicht hat, ist es doch alles vergeblich.
Wiederum, hat auch dieser Artikel die Gnade, wo man mit Fleiß und Ernst
dabei bleibet, daß er nicht läßt in Ketzerei fallen, noch wider Christum oder
seine Christenheit laufen. Denn er bringet gewißlich den Heiligen Geist
mit sich, welcher dadurch das Herz erleuchtet und hält in rechtem gewissen
Verstande, daß er kann rein und dürre Unterscheid geben und richten von
allen andern Artikeln des Glaubens und dieselben gewaltiglich erhalten und
vertheidigen.“ (VIII, 504.) Ferner schreibt Luther in seiner Aus⸗
legung der Bergpredigt: „Kein falscher Christ noch Rottengeist kann diese
Lehre verstehen. Wie viel weniger wird er sie recht predigen und bekennen.
ob er gleich die Worte mitnimmt und nachredet, aber doch
nicht dabei bleibet noch rein lässet; prediget immer also, daß man
greift, daß er's nicht recht habe; schmieret doch seinen
Geifer daran, dadurch er Christo seine Ehre nimmt und
ihm selbst zumisset. Darum ist das allein das gewisseste Werk eines
rechten Christen, wenn er Christum so preiset und predigt, daß die Leute
solches lernen, wie sie nichts, und Christus alles ist.“ (VII,
623.) Unsere Gegner hingegen lehren, daß Christus so zu preisen und zu
predigen ist, daß die Leute solches lernen, wie Christus nichts ist, wenn
der Mensch durch sein „Verhalten“ und durch seine „Aufführung“ sein
ewiges Heil nicht „mitbestimmt.“

Zwar haben unsere Gegner uns zuvorzukommen gesucht, indem sie (sit
venia verbol) den Spieß umgedreht und die Sache fort und fort also vor⸗
gestellt haben, als ob sie uns gegenüber die Lehre von der allgemeinen Gnade
Gottes durch den Glauben an IEsum Christum vertreten und retten müßten.
Allein nur ein Blinder wird ihnen glauben, und nicht sehen, daß sie hierbei
nur das „Haltet den Dieb!“ spielen. Der Streit zwischen uns besteht
vielmehr darin, ob es wahr ist, daß der Mensch vor Gott gerecht und selig
werde ohne sein eigenes Zuthun, ohne seine und zwar irgendwelche Mit⸗
wirkung und Mitverursachung; nenne man dieses nun „annehmen, sich