# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1881_S431
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

ĩsd—“ ;;

Zur Wehre gegen Prof. C. H. L. Schütte. 431

So mußte es den Begriff bestimmen, weil Gottes Wort selbst so redet.
Act. 13, 48. heißt es: „Und wurden gläubig, wie viele ihrer zu mewigen
Leben verordnet waren“, und 2 Thess. 2, 13. dankt der Apostel Gott,
daß er die Christen zu Thessalonich „erwählt hat von Anfang zur Selig—

keit“. Prof. Schütte hat darum nicht unrecht, wenn er unter „Gnaden⸗

wahl“ versteht „die ewige Handlung Gottes, durch welche er aus der Masse
der Menschheit diejenigen aussondert, welche gewißlich selig werden sollen“.
Aber wie es falsch ist, den vorausgesehenen Glauben irgendwie zum Grund,
zur Bedingung, zur Ursache dieser Aussonderung zu machen,*) so ist
es falsch, das Decret der Glaubensschenkung von dem Deerete der Wahl zu
trennen oder auszuschließen. Nicht so verhält es sich mit letzterem,
daß Gott absolut, d. h. ohne auf den Glauben an Christum zu sehen,
zur endlichen Seligkeit, zur schließlichen Vollendung in Herrlichkeit erwählt
hätte. So gewiß Christus der Grund der gnädigen Wahl des Vaters ist,
so gewiß ist der Glaube an Christum das einzige Mittel, um die Gnade
zu ergreifen. „Ohne Glauben ist's unmöglich Gott gefallen“, sagt die
Schrift Ebr. 11, 6. Dieser Generalkanon hatte auch bei der Wahl zum
ewigen Leben seine volle Gültigkeit. Darum bekennt die Konkordienformel
§ 5, daß die Wahl, nämlich Gottes Verordnung zur Seligkeit nicht
zumal über die Frommen und Bösen geht, sondern allein über die
Kinder Gottes, die zum ewigen Leben erwählet und ver⸗
ordnet sind. Werden somit die Erwählten als Kinder Gottes, als
Gläubige beschrieben, so muß nothwendigerweise der Vorsatz, sie zu
Kindern Gottes zu machen, ein wesentlicher Bestandtheil der ewigen Wahl
Gottes gewesen sein.

Denn weil es am Tage ist, daß ich nicht selbst mir den zur Erlangung
der Seligkeit nöthigen Glauben geben kann und Gott mich doch ohne diesen
Glauben nicht zur Seligkeit erwählen koͤnnte, so hat sich Gott meiner und
eines jeden Christen Bekehrung, Gerechtigkeit und Seligkeit so hoch ange⸗
legen sein lassen, daß er, ehe der Welt Grund geleget, darüber Rath ge⸗
halten und in seinem Fürsatz — in arcano suo proposito, also in der Gna⸗
denwahl — verordnet hat, wie er mich darzu bringen und
darinnen erhalten wolle. (Sol. decl. §S 45.) In den Wahlrath⸗
schluß gehört also als integrirender Bestandtheil desselben der Rathschluß,

*„) Schütte schreibt: „Ich beschuldige die Missourier, daß sie lehren . .., der Akt
der Aussonderung selbst sei von Gott geschehen ohne irgend welche Rücksicht auf das
Verhalten des Menschen.“ Gott sei Dank, daß er diese „Beschuldigung“ mit Recht
gegen uns erheben kann. Trifft doch dieselbe Beschuldigung Luther, Chemnitz, die ganze
lutherische Kirche, ja, den Heiligen Geist selbst. Aber wie muß es mit dem Lutherthum
eines Mannes bestellt sein, der uns einen Vorwurf daraus macht, daß wir alle und jede
Rücksicht auf des Menschen „Verhalten“ von der Wahl ausschließen und diese zu einem
bloßen, vollen, freien Akt der Gna de machen, unbekümmert darum, daß alle Pela⸗
gianer, Synergisten und Rationalisten uns allerlei „Schlüsse“ und „Consequenzen“ des⸗
wegen aufbürden!