# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1881_S437
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Röm. 8, 28—30. 4³7⁷
Röm. 8, 28—30.

Unter dieser Ueberschrift hat in Nummer 4 des „Columbus Theologi-
cal Magazine“ Herr Prof. F. W. Stellhorn zu Columbus einen langen
Artikel veröffentlicht. Derselbe bietet uns die Gelegenheit, unser im April⸗
heft von „Lehre und Wehre“ gegebenes Versprechen endlich zu erfüllen und
in die Ausstellungen unserer Gegner an unserer Auslegung von Röm. 8,
28 — 30. in aller Bescheidenheit ein Wörtlein dreinzureden. Unser summa⸗
risches Urtheil über den Artikel ist dieses. Eine so oberflächliche, willkür⸗
liche, dem Text und Kontext so sehr Gewalt anthuende und dabei mit sol⸗
cher Arroganz und Vornehmthuerei vorgetragene Schriftauslegung, wie die
von dem Columbuser Exegeten verübte, ist schwerlich sonstwo zu finden. Es
thut uns leid, so scharf reden zu müssen; aber nach der Liebe, die wir
unserm alten Freunde Stellhorn noch immer schuldig sind, können wir nicht
anders. Ihn vermögen nur noch drastische Mittel zu curiren.

Wer an die Lektüre des Stellhorn'schen Artikels, dessen Spitze natür⸗
lich gegen Missouri gerichtet ist, mit der Erwartung tritt, daß in demselben
wenigstens der Versuch gemacht worden sei, den Sinn des Heiligen Geistes
in Röm. 8, 28. ff. aus dessen Worten und dem Zusammenhange, in welchem
sie stehen, gemäß der Analogie des Glaubens, zu eruiren, der sieht sich bitter
getäuscht. Von einer eingehenden Untersuchung der strittigen Stelle sieht
Prof. Stellhorn gänzlich ab. Ihm ist ja der Sinn derselben längst klar
gewesen, so daß er sich der Mühe überheben konnte, ihn aus dem Zusam⸗
menhange nachzuweisen. Er hat ihn aus den Schriften der Dogmatiker
des 17. Jahrhunderts geschöpft und mit einem starken Zusatz synergistischer
und modern⸗theologischer Ingredienzen noch mehr verwässert und ver⸗
schlechtert. Wir halten allerdings das neutheologische Gerede von einer
angeblich „voraussetzungslosen“ Exegese für hellen Schwindel, zumal
da wir wissen, daß alle Weissagung dem Glauben ähnlich sein soll. Aber
dies letztere ist etwas ganz anderes, als die horribele Willkür, mit welcher
Stellhorn in seiner Exegese zu Werke geht. Nicht die analogia fidei,
sondern das intuitu fidei ist die Voraussetzung, von welcher er ausgeht.
Und diese, verbunden mit einer guten Dosis schweren Grolles gegen unsere
Synode, macht ihn unfähig, das schlichte Schriftwort ruhig auf sich wirken
zu lassen, unsere, der Missourier, Argumente, die wir zur richtigen Erklärung
desselben beigebracht haben, vorurtheilsfrei zu prüfen und von seinem eigen⸗
sinnigen Festhalten falscher Principien abzulassen. So kommt es, daß der
bedauernswerthe Mann auf der abschüssigen Bahn, auf welche er nach
unserer festen Ueberzeugung gerathen ist, immer weiter abwärts gleitet.

Mit der Bestimmung des Begriffes αεαεs hebt er seine exegetischen
„Untersuchungen“ an. Von Gott ausgesagt, findet sich das Wort an
fünf neutestamentlichen Stellen, die daher allein hier in Betracht kommen.
Iod vecis heißt zu deutsch „Vorsatz“, „Beschluß“. Es wird also damit be⸗