# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1881_S470
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

47⁰ Vortrag über die Gnadenwahl

Eph. 1, 4. 11. Röm. 9, 11. 2 Thess. 2, 13. 2 Tim. 1, 9. Röm. 8, 28.).
Somit bestätigt die Schrift auch die Darstellungsweise,
die wir in unsrer dogmatischen Entwicklung als den ersten
Lehrtropus (Lehrdarstellung) bezeichnet haben, welche ja
einfach eine Folge davon ist, daß sie nicht allein die All⸗
gemeinheit der göttlichen Gnade lehrt, sondern auch die
Alleinwirksamkeit der göttlichen Gnade in der Bekeh⸗
rung.““) Es würde zu weit führen, auch wohl überflüssig sein, Zeug⸗
nisse für die sogenannte erste Lehrform, der das Bekenntniß foͤlgt, anzu⸗
führen von Plank, Dorner **), Thomasius, Frank ‚), Guericke f) u. A.

*) Philippi, Glaubenslehre Bd. 4. S. 108. 109. 110.

**) Dr. Dorner, der sonderlich als Dogmenhistoriker bekannte Professor in Berlin,
sagt in seiner „Geschichte der protestantischen Theologie“ S. 367.: „Die Concordien⸗
formel verwirft den Satz, daß die Wahl geschehen sei in Kraft des göttlichen Voraus⸗
wissens unseres Glaubens, obgleich es keine Wahl gibt abgesehen vom Glauben und
Christus (extra fidem et Christum). Der Glaube ist keine Ursache der Wahl. Die
Meinung wird verworfen, daß auch in uns eine Ursache der göttlichen Wahl sei. Wird
hiermit auch wohl ohne Zweifel die Verdienstlichkeit (causa meritoria) verworfen, so
ist doch auch die subjectiv vermittelnde Ursache, die Annahme, nicht

mit in Betracht gezogen, und wofern dies nicht dahin führen soll, daß der eine
dem andern vorgezogen wird, also zu einer absoluten Prädestination, so muß die
Möglichkeit der Nichtannahme dem zur Seite stehen.“

) Dr. Frank, Professor in Erlangen, sagt in seinem Werk „Theologie der Con⸗
cordienformel“, Bd. 3. S. 213.: „Daß die früheren Luthergner den Ausdruck prae⸗
visa fides (vorhergesehener Glaube) verwarfen, hatte seinen Grund darin, daß der⸗
selbe in semipelagianischem Sinn aufgefaßt wurde. Und in der That kann er da, wo
er bei den Philippisten (den Anhängern Melanchthons) vorkommt, auch nicht anders
verstanden werden. S. z. B. Nik. Hemming. Er lehrt ein vollkommenes Gleichstellen
der Ursache der Erwählung und der Ursache der Verwerfung, wie Hemming auch sonst
ganz synergistisch lehrt.“

ι) Dr. H. E. F. Guericke, der bekannte Professor zu Halle, den man als den „luthe⸗
rischen Guericke“ charakterisirt hat, Dr. Rudelbachs vertrauter Freund und Mitarbeiter
an der 1840 begonnenen epochemachenden und so manche Jahre einflußreichen „Zeit⸗
schrift für die lutherische Kirche“, Verfasser einer Einleitung in das Neue Testament,
einer Archäologie, einer großen Symbolik, die mehrere Auflagen erlebt hat, und einer
größeren Kirchengeschichte, die neun Auflagen gesehen.

In seiner Symbolik, 3. Ausgabe, S. 424. ff. sagt er: „Die lutherische Kirche ist
also mit der reformirten darin vollkommen einverstanden, daß die menschliche Natur
durch den Fall durchaus corrumpirt und zum wahrhaft Guten gänzlich unfähig sei,
und daß mithin Heiligung (im weiteren Sinn: also Wiedergeburt, Rechtfertigung und
die tägliche Erneuerung) wie Seligkeit nur eine Wirkung der göttlichen Gnade ist mit
Ausschluß aller und jeder verdienstlichen menschlichen Mitwirkung. Wer selig und
geheiligt wird, wird es nach der Lehre beider Kirchen allein durch Gottes Gnade, durch
Gottes Erwählung, deren Wirkung oder Folge nun erst ein dem Willen Gottes ent⸗
sprechender Sinn und Wandel ist. Die Erwählung hat ihre Bedingung nicht in der
Heiligung, sondern die Heiligung ihren Grund in der Erwählung. ... Aber beide
Kirchen entfernen sich nun wesentlich von einander (abgesehen davon, daß durch die