# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1881_S473
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

von Prof. H. G. Stub in Madison, Wis. 47³3

Die andere Lehrform ist, wie wir einen großen Theologen sagen hörten,
ein Lösungsversuch; sie ist ein Versuch, eine große Schwierigkeit auf⸗
zuklären, ein Versuch, faßlich und verständlich zu machen, was man nach
meiner Meinung ungelös't stehen lassen muß. Es ist wahr, es ist ein über⸗
aus großes Kreuz für den Gedanken, bei der ersten Lehrform stehen zu
bleiben. Festzuhalten auf der einen Seite, daß die einzige Ursache von des
Menschen Verderben der Unglaube, und festzuhalten auf der anderen Seite,
daß einzig und allein Gottes Barmherzigkeit und Christi Verdienst die Ur⸗
sache unsrer Erwählung und Seligkeit sei — das ist hart. Mit meiner
Vernunft kann ich nicht anders schließen, als so: Ist Gottes Barmherzig⸗
keit und Christi Verdienst einzig und allein die Ursache von des Menschen
Erwählung und Seligkeit, so muß ja der Grund davon, daß so viele Men⸗
schen ewig verloren gehen, darin liegen, daß jene Ursache, die ja die einzige
ist, für sie nicht vorhanden ist, daß somit Gottes Barmherzigkeit und Christi
Verdienst ihnen nicht gilt. Und diesen Schluß ziehen wirklich
die Calvinisten. Aber diesen Schluß, der für die Vernunft
unausweichbar zu sein scheint, zieht die lutherische Kirche
nicht. Sie weis't einen solchen Schluß zurück. Sie verabscheut einen
solchen Schluß. Sie weiß, daß sie ihre Vernunft demüthig unter das Wort
beugen soll. Und Gottes Wort verbietet uns eben, einen solchen Schluß
zu ziehen. Das Wort sagt uns klar, daß Gott aller Menschen Seligkeit
will; es sagt uns, daß Gottes Barmherzigkeit und Christi Verdienst allen
gilt; es sagt uns, daß der Mensch allein die Ursache seines Verderbens ist.
Aber auf der anderen Seite nennt uns auch Gottes Wort keine andern Ur⸗
sachen von des Menschen Erwählung und Seligkeit, als die Barmherzigkeit
Gottes und Christi Verdienst.“)

Aber geht es denn nicht, da ein Bindeglied hineinzubringen? Geht es
nicht, anzunehmen, daß die Ursache von des Menschen Erwählung und

Seligkeit jedenfalls zum Theil im Menschen. liege“. Geht es

nicht, anzunehmen, daßein Theil der Menschen etwas besser
ist, als der andere? Ja, dann wäre die Sache ganz leicht! Aber da⸗

durch würde man in Streit kommen mit der Lehre der ganzen Schrift, daß
„alle abgewichen sind“, daß sie „allesammt untüchtig geworden“, daß „nicht

*) Will man denn, wie so oft geschehen ist, die lutherische Kirche beschuldigen, daß
sie „inconsequent“ sei, daß sie „nicht weit genug gegangen“, daß sie „auf halbem Wege
stehen geblieben sei“, so mag man dies thun. Ich glaube, daß unsere Kirche mit Grün⸗
dung auf Gottes Wort diese Beschuldigung zu tragen vermag. Uebrigens ist es ein
Kennzeichen der lutherischen Kirche, „zwischen inne zu stehen“. In der Lehre vom Worte
Gottes, von der Taufe, vom Nachtmahl steht sie mitten zwischen der katholischen und
reformirten Kirche. So auch in dieser Lehre. Auf der einen Seite weis't sie den semi⸗
pelagianischen und synergistischen Schluß der römischen Kirche, auf der andern den der
reformirten Kirche ab, wornach Gott zur letzten Ursache der Sünde und des Verderbens
gemacht wird.