# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1881_S477
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

＋*

von Prof. H. G. Stub in Madison, Wis. 47⁷

rung und Seligkeit, da bleibt nichts übrig, als alles auf Gott zurückzu⸗
führen, der uns lebendig gemacht, der uns zu seinem Werk geschaffen hat in
Christo, der uns erwählt und zur Kindschaft verordnet hat. „Dein Heil
steht bei mir“, sagt der HErr. *)

Ob ich nun sage wie die erste Lehrform: Gott erwählt den, der selig
wird, einzig und allein aus seiner Barmherzigkeit um Christi willen, ohne
den Glauben als Bindeglied hereinzubringen — oder ob ich sage wie die
andere Lehrform: Gott erwählt den, der selig wird, aus seiner Barmherzig⸗
keit um Christi willen in Ansehung des Glaubens, aber den Glauben, in

dessen Ansehung er erwählt, hat er zu geben beschlossen, ohne dazu durch

Etwas im Menschen bewegt worden zu sein, sondern einzig und allein
aus seiner Gnade und Christi Verdienst, so bleibt es in Wirklichkeit das⸗

selbe, nur daß man nach der anderen Lehrform auf einem beschwerlichen

Umweg **) zu demselben Resultat kommt. Das Geheimniß ist somit nach
der anderen Lehrform nur scheinbar gelös't, oder, etwa genauer, auf einen
andern Punkt hin verlegt, wo dieselben Schwierigkeiten zu überwinden sind.

Aber könnte man aus der Schrift klar beweisen, daß da stünde: Erst
sieht Gott einen als Gläubigen, und dann erwählt er ihn in Ansehung des
Glaubens, doch muß dies, daß er ihn als Gläubigen sieht, ferner auf einen
früheren Beschluß, ihm den Glauben zu geben, zurückgeführt werden, so

wäre dies eine andere Sache. Dann wäre man verpflichtet, die andere

Form zu gebrauchen. Indessen kann ich nicht sagen, daß ich eine ein⸗
zige Stelle in der heiligen Schrift gefunden habe, die für mich be⸗
friedigend bewiese, was man beweisen will. Aber steht denn nicht Röm.
8, 29.: „Welche er zuvor versehen hat, die hat er auch verordnet, daß sie
gleich sein sollten dem Ebenbilde seines Sohnes“? Ja, das steht da. Und
ich übersetze das griechische Wort, welches da steht, weder mit „zuvor geliebt
hat“ noch mit „zuvor bestimmt hat“, sondern einfach mit „zuvor ge⸗
kannt hat“. Doch sollen wir uns zu gleicher Zeit merken, daß beide un⸗
sere (der Norweger) alte und neue Bibelubersetzung dasselbe Wort 1 Petr.
1, 20.f) mit „vorherbestimmen“ übersetzt haben, welches ja ganz falsch
wäre, wenn das Wort nicht auch diese Bedeutung haben könnte, wie ja be⸗
kannt ist, daß man in den griechischen Wörterbüchern und Commentaren )
beide Bedeutungen 5) findet. Aber ich halte die Bedeutung „vorherkannte“

*) Hos. 13, 9.

*n) — welcher leicht mißbraucht werden kann —

) „Sondern mit dem theuren Blute Christi, als eines unschuldigen und unbe⸗
fleckten Lammes, der zuvor versehen ist, ehe der Welt Grund gelegt ward.“ Joh.
Gerhard erklärt in seinem Commentar über die Briefe Petri ganz übereinstimmend mit
der Uebersetzung „vorherbestimmt“.

1) Z. B. Passow, Schleusner, Bensler, Schirlitz, Cremer und Stock.

T) Luther in seiner Bibelübersetzung und die Concordienformel
übersetzen Röm. 8, 29. das Wort mit „versehen“, was unzweifelig einen Willens⸗
akt bezeichnet, der unserem Vorherbestimmen nahe kommt.