# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1881_S478
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

478 Vortrag über die Gnadenwahl von Prof. Stub in Madison, Wis.

bei diesem Worte fest, welches in allen Briefen Pauli nur noch ein
einziges Mal vorkommt, nämlich in demselben Brief Cap. 11, 2. und
zwar eben so nackt, wie hier, ohne eine nähere Bestimmung. Indeß ist es
für mich nicht überzeugend, wenn dann einer sagt: Du mußt dies Wort
„vorhergekannt“ so umschreiben: von welchem er voraussah, daß er im
Glauben stehe, oder im Glauben beständig bleiben wird. So kommt ein
katholischer Exeget und umschreibt es also: von welchem er voraussah, daß
er beständig bleiben werde im Glauben und guten Werken.“*) Ein Drit⸗
ter: von welchem er voraussah, daß er ihn lieben werde; denn in.dem Verse
zuvor wird davon geredet, Gott zu lieben, und da sei es ja doch das natür⸗
lichste, „lieben“ darunter zu verstehen. Ein Vierter: dessen Selbstentschei⸗
dung er vorhersah. Ein Fünfter: den er zuvor als tüchtig erkannte. Ein
Sechster: den er zuvor als wüͤrdig erkannte. Ein Siebenter: den er als
einen solchen zuvor erkannte, der sein sei. Ein Achter: welchen er zuvor
erkannte als einen solchen, der sein werde sein. Wo die heilige Schrift
nicht selbst an einer Stelle bestimmt erklärt, was sie meine, und es da auch
keine andere, von derselben Lehre handelnde Stelle gibt, die das aussagt,
was man hineinlegen oder darunter verstehen will, da lasse ich dies dahin⸗
gestellt sein. Ich sehe aus dieser Stelle und aus den Parallelstellen so viel,
daß hier etwas anderes gemeint sein muß, als daß Gott Kenntniß von den
Menschen hat, auch etwas anderes als ein Akt des Verstandes. Denn, frage
ich: welche Menschen kennt Gott vorher, in der Bedeutung: von welchen
Menschen hat Gott zuvor Kenntniß? so muß ich ja antworten: Alle. Aber
da nicht alle, von denen Gott zuvor Kenntniß hat, „verordnet sind, daß sie
gleich sein sollen dem Ebenbilde seines Sohnes“, oder zur Seligkeit erwählt
sind, so muß hier etwas anderes als die bloße Kenntniß gemeint sein. Das
Wort muß einen Willensakt Gottes bezeichnen. Aber näher
bestimmen kann ich ihn nicht, und ich glaube, daß es schwerlich jemand kann.
Ebenso wenig als ich sehen kann, daß man einfach das Recht hat zu über⸗
setzen: „welche er vorherbestimmte“, eben so wenig hat man das Recht, nach
Gutbefinden einzuschieben, was nicht aus dem Text selbst bewiesen werden
kann, und sich auch nicht an irgend einer anderen Stelle der ganzen Schrift
findet. ) (Schluß folgt.)

*) „Gott hat sein Volk nicht verstoßen, welches er zuvor versehen hat.“

*) Wenn man, was auch geschehen ist, unter Wahl die Gerichtshandlung versteht,
die sich am jüngsten Tag vollzieht, so ist man freilich genöthigt, die guten Werke,
des Menschen ganzes Leben und Wandel, mit hereinzunehmen. Denn daß die guten
Werke und das Leben am jüngsten Tag beim Gericht in Betracht kommen, das
lernen wir u. A. klar aus Matth. 25, 31—46. Aber weder Gottes Wort, noch das Be⸗
kenntniß, noch die Väter, auch nicht die Dogmatiker des 17. Jahrhunderts verstehen
unter Wahl die Gerichtshandlung, die am jüngsten Tag geschieht.

) Das Wort „vorherkennen“ kommt nur fünfmal im Neuen Testament vor,
nämlich Apost. 26, 5. und 2 Petr. 3, 17., wo es von Menschen, aber nicht im Verhältniß
zu Gott gebraucht wird. Röm. 8, 29. 11, 2. 1 Petr. 1, 20., wo es gebraucht wird