# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1881_S479 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Auch ein Bekenntniß. 47 (Eingesandt.) Auch ein Bekenntniß. Allerlei unlautere Geister treten jetzt der von „Altes und Neues“ wider Missouri gestifteten Union bei. Manche, die sich für verkannte Größen ansehen und schon lange auf eine Gelegenheit gewartet haben, um ihr Müthchen an uns zu kühlen, erheben jetzt ein großes Geschrei wider' uns. Halbmissourier, die von der Wahrheit überwunden sind, und doch nicht recht, sowie Leute, die je und je gerne vernünftelt haben, werden auch in diese Bahnen getrieben. Unter diese Sippschaft gehört u. A. Pf. Hör⸗ ger in Bayern. Derselbe zählte einst zu den Zeugen der reinen Lehre in Deutschland. Als ihm aber seine eigene Person zu wichtig wurde, ließ ihn Gott fallen. In seiner letzten Predigtsammlung sprach er eine falsche von Gott. Das Wort „Vorherkenntniß“ kommt nur zweimal vor Apost. 2, 23. 1 Petr. 1, 2., beide Male von Gott. Aber daß diese Worte: „Vorherkennen“ und „Vorherkenntniß“ an den fünf Stellen, wo sie von Gott gebraucht werden, etwas anderes bezeichnen, als einen bloßen nackten Akt des Verstandes, mithin etwas anderes als: Kenntniß von etwas haben, nämlich einen Willensakt Gottes, wird man wohl leichter einsehen, wenn man bedenkt, was das einfache Zeitwort „kennen“ an so manchen Stellen bedeuten muß, wenn es entweder von Gott im Verhältniß zu Gott oder Menschen, oder aber wenn es vom Menschen im Verhält⸗ niß zu Gott gebraucht wird. Wenn JEsus Joh. 10, 14. 15. sagt: „Ich erkenne die Meinen und bin bekannt den Meinen, wie mich mein Vater kennet und ich kenne den Vater,“ ist denn da die Meinung, daß IEsus nur Kenntniß hat von dem, der ihm angehöret? Kommt bei diesem „kennen“ nicht JEsu Wille, IEsu Fürsorge, IEsu Liebe in Betracht, und zwar als die Hauptsache? Und ist die Meinung von des Vaters „Kenntniß“ vom Sohn und des Sohnes Kenntniß vom Vater nur die, daß der Vater weiß, wer der Sohn ist, und der Sohn weiß, wer der Vater ist? Ist etwa nicht gerade der Wille das Hervor⸗ tretende bei diesem „Kennen“, welches wohl das tiefste gegenseitige Liebes⸗ und Hingabe⸗Verhältniß, die innigste Vereinigung bezeichnet? Oder wenn unser HErr und Heiland nach Matth. 7, 23. am Tage des Gerichts zu den Heuchlern sagen wird: „Ich habe euch noch nie erkannt“, kann da die Mei⸗ nung sein: Ich habe nie gewußt, wer ihr seid; ich habe nie eine Kennt⸗ niß von euch gehabt? Würde der Heiland damit nicht seine eigene Allwissenheit leugnen? „Kennen“ muß also auch hier einen Willensakt bezeichnen. Der Heiland will sagen: Ich bin nie in eine Verbindung mit euch getreten, bin nie mit euch in persönlicher Vereinigung gewesen, bin nie eine Lebensgemeinschaft mit euch eingegan⸗ gen, habe nie euch als die Meinen anerkannt. Daß die Schuld davon, daß IEsus sie nicht „kannte“, nicht in Verbindung mit ihnen trat, nicht sein sei, sondern ihre eigene, sagt JEsus selbst, wenn er hinzufügt: „Weichet von mir, ihr Uebelthäter,“ welches ja nur eine Umschreibung ist von: „Ihr habt nicht gewollt.“ Denkt z. B. auch an die bekannte Stelle Joh. 17, 3.: „Das ist das ewige Leben, daß sie dich, daß du allein wahrer Gott bist, und den du gesandt hast, IEsum Christum erkennen.“ Ist es möglich, daß „erkennen“ hier nur bedeuten soll: Kenntniß davon haben? Ist nicht das „Gott und den, den er gesandt hat, IEsum erkennen“, etwas anderes als eine Sache des Verstandes? Muß nicht „erkennen“ hier bezeichnen, daß.