# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1881_S502
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

502 Erklärung auf eine in No. 7 von „Altes und Neues“

Anhang zu verschaffen (S. 111); 5. ‚da seien die Briefe geflogen, wie in
einem Intelligenz-Comptoir‘ (S. 111); 6. ‚es ist lauter Vorgeben,
wenn sich derselbe (wir nämlich) auf den Bericht von 79 beruft; vielmehr
war offenbar das seine größte Freude und er hielt es für sich sehr
günstig, das zu thun, obwohl er gar nicht genannt war, während er
schon vorher aufs feindseligste vorging; das könnte man, wenn
man wollte, mit Zeugen aus unserer Mitte beweisen (S. 111); 7. „schon
lange vorher waren vom Redaeteur des „A. u. N.“ geschriebene Thesen im
Umlauf gewesen, davon eine ganze Anzahl in der Synode eireu⸗
lirt hätten, ja, durch Jenes Schuld sei es gekommen, daß selbst Ge⸗
meindeglieder gewußt hätten, daß Gegner jenes Synodalberichtes da seien“

(S. 115. — Ist übrigens in der That ein furchtbares Verbrechen — nach

neu⸗missourischem Maßstabe!); 8. man (wir) „haben die von uns (Mis⸗
souri) dargelegte Lehre zu verdächtigen und überall Parteigenossen
zu werben gesucht“, wie „wenn Leute mit der Lunte in der Stadt
herumlaufen, um sie anzuzünden“ (S. 115).“

Wir suchen zunächst etwas Ordnung in die 8 aufgezählten Punkte zu
bringen. 2. 3. 6. gehören offenbar unter eine Rubrik und fallen zusammen.
Wer einen dieser Punkte bewiesen hat, hat alle bewiesen. 1. und 7 b. sind
von „A. u. N.“ selbst abgethan. Schmidt moquirt sich ja darüber, wenn
wir es ungehörig finden, daß er vor Gemeindegliedern (z. B. vor dem
„Hauswirth“ in Milwaukee) seinen Dissensus laut werden ließ, ehe Privat⸗
verhandlungen sich als erfolglos erwiesen hatten. 4. 5. 8. beziehen sich
auf das Propaganda machen, bevor man den von Gott gewiesenen Weg
zur Hebung der Differenz gegangen war. 7a. betrifft die Cireulation der
von S. verfaßten Thesen und Antithesen und kann sofort abgemacht werden.
In Chicago war gesagt worden, „eine ganze Anzahl“ dieser Thesen hätte
in der Synode circulirt. S. sagt, er habe nur 8 Exemplare verschickt.
Damit ist genug zugestanden.

Zu 2. 3. 6. Bei der Conferenz in Chicago sprach man sich gegnerischer⸗
seits (Protokoll S. 110) dahin aus: „Diese directe Bezugnahme (nämlich auf
die Gegner, im Bericht von 79) sei die Ursache des öffentlichen Auftretens.“
Die Wahrheit dieser Behauptung wurde von unserer Seite in Abrede ge⸗
stellt; Prof. S. sei schon früher mit dem Gedanken umgegangen, öffentlich
den Kampf zu beginnen. Hierfür fordert S. jetzt Beweis. Hier ist der Be⸗
weis: Der Synodalbericht des Westlichen Distriets 1879 erschien Ende No—
vember. Aber bereits unterm 7. Juli 1879 schreibt Prof. S. an Präses
Schwan: „Sollte jedoch ich nicht eines Besseren belehrt werden und Gegentheil
auf keine Correctur seines Standpunktes eingehen, so erkenne ich es als meine
unabweisliche Pflicht, mit Darlegung meines Dissensus an die
Oeffentlichkeit zu treten.“ Weiteres hinzuzufügen ist nicht nöthig.

Bevor wir nun kurz die übrigen Punkte besprechen, müssen wir zunächst
auf etwas Anderes eingehen. Auf das nun Folgende bezogen wir uns,