# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1881_S504
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

504 Erklärung auf eine in No. 7 von „Altes und Neues“

bittersten Feinde wiederholten Protestationen und Gegen⸗
beweisen von Seiten der Missourisynode zum Trotz hervor⸗
gebracht haben, anzuführen. 3. Die Conferenz spricht ihr Bedauern
darüber aus, daß sogar einer von den Lehrern an unserem Seminar eine
so lose und für unsere reine lutherische Kirche und unsern Glauben ge⸗
fährliche Stellung eingenommen hat, wie in diesen Tagen in dem Angriff
Prof. Asperheims auf die Missourisynode ausgesprochen worden ist, und sie
erklärt es als ihre Meinung, daß eine solche von der bisher eingenommenen
kirchlichen Stellung der Synode abweichende und gegen sie streitende Geistes⸗
richtung nicht geduldet werden darf bei irgend einem der Lehrer unserer
Synode. 4. Die Conferenz ersucht daher den Präses der Synode, augen⸗
blicklich die nöthigen officiellen Schritte zu thun, um mit Prof. Asperheim
zu verhandeln, damit man ihn wo möglich von dem Unrichtigen und Ge—
fährlichen in seiner ausgesprochenen Stellung überzeugen könne; wenn aber
dies nicht gelingen sollte, nach der Lage der Dinge die weiteren Schritte zu
thun, die christliche Weisheit und Liebe verbunden mit wahrer Treue gegen
die Wahrheit und das Interesse unserer rechtgläubigen Kirche fordern.“
Zwei volle Monate nach dem Erscheinen des 77er Berichts zeiht S.
also die Missourisynode nicht des „Kryptocalvinismus“, sondern gibt ihr das
Zeugniß, daß sie unerschütterlich festhalte „an der wahren biblisch-lutherischen
Einheit und Reinheit der Lehre“. Doch S. meint, er habe erst unmittelbar
nach der Milwaukee-Conferenz den Bericht von 1877 gelesen. Gut, nehmen

wir dies an (wenn wir auch glauben, daß S.'s Chronologie hier in Ver⸗

wirrung gerathen ist)! S. hat also Ende Februar oder Anfangs
März 1878 den 77er Bericht gelesen und will durch denselben zur klaren
Erkenntniß des missourischen „Kryptocalvinismus“ gekommen sein. Von
dieser Zeit her soll sich die klare Erkenntniß datiren, daß „allerdings nichts
anderes als ein prädestinatianischer Particularismus der ewigen Liebe als
Lehre der Missourisynode aufgestellt“ werde.“) Aber noch am 7. Mai
1878, also 9—10 Wochen später, schreibt S. auf einer Postkarte an Präses
Wunder, der als Glied einer Vorcommittee einige Tage vor der Delegaten⸗
synode (78) nach St. Louis ging, Folgendes: „L. W. Da ich in Water⸗
town bei Strasen gehört habe (oder bei Allwardt), daß man an mich für die
„vacante“ (2) englische Professur oder gar die andere systematische denkt —
und whereas Pastor Koren wahrscheinlich alle Kräfte aufbieten wird, meine
Berufung zu vereiteln — wollte ich Dir, falls es irgendwie von Bedeutung
sein könnte, mittheilen, daß Pastor Tressel mir in gestern erhaltenem Briefe
mittheilt, die Committee der Ohio-Synode habe für den Fall, daß die
Seminar⸗Union ohne Existenz bleibt, beschlossen, mich für Columbus zu
recommandiren, welchen Beruf ich kaum würde ausschlagen können. Ich
für meine Person wünsche nicht, daß die Missourier auf die Norweger

*) S.'s Brief an ein Glied der St. Louiser Facultät vom 2. Jan. 1879.