# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1881_S506
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

506 Erklärung auf eine in No. 7 von „Altes und Neues“

des 77er Berichts auf Manches gestoßen sein, das er beanstanden zu müssen
glaubte. Aber daß er hier keinen „Kryptocalvinismus“ fand, geht klar
daraus hervor, daß er, nachdem er den Bericht von '77 genau
gelesen hatte, noch in St. Louis eine theologische Professur begehrte
und sogar Schritte that, dieselbe zu erlangen.

S. ist es demnach so ergangen: Weil er von der Delegatensynode (1878)
nicht zum theologischen Professor gewählt wurde, so wurde er innerlich gegen
die Missourisynode verbittert und insonderheit gegen die Männer, von denen er
glaubte, sie hätten seine Wahl verhindert. Nun sah er den 77er Bericht noch
einmal an. Und was ihm vorher bedenklich erschien, nahm in seiner Seele
die Gestalt einer Ketzerei an. Bedenkliches, das er vorher durch den Zu⸗
sammenhalt mit andern Stellen sich zurechtlegen konnte, konnte er jetzt nicht
nach der Liebe und Billigkeit auslegen. Im Herbst 1878 konnten S.“s
Madisoner Collegen viele bittere Klagen hören über den „Terrorismus“,
den Dr. Walther in St. Louis übe und durch den auch seine (S.'s) Can⸗
didatur verhindert sei. Er werde nun auch nicht mehr für Missouri gegen
Jowa kämpfen, da Missouri ihn für unwürdig erklärt habe, theologischer
Professor zu sein, indem er nicht einmal als Candidat aufgestellt worden sei.

So ist es denn leider! Thatsache: der nächste Anlaß zu dem gegen⸗
wärtigen Lehrstreit war nicht Gewissensnoth, sondern persönliche Miß⸗
stimmung. Wir hätten aller Wahrscheinlichkeit nach keine scandalöse
Controverse über die Lehre von der Gnadenwahl, wenn Prof. S. von
Madison im Jahre 1878 zum theologischen Professor in St. Louis gewählt
worden wäre. Hiermit behaupten wir keineswegs, daß S. sich jetzt nicht
in seinem Gewissen gebunden erachte, gegen uns als solche, die falsche
Lehre führen, zu kämpfen; wir meinen also nicht, daß S. jetzt alles, was
er schreibt, gegen sein Gewissen schreibe. Es gibt eben nicht nur ein
rechtes, durch Gottes Wort berichtetes, Gewissen, sondern auch ein fal⸗
sches, von Irrthum und Leidenschaften beherrschtes. Von solchem falschen
Gewissen getrieben, befehdet er uns jetzt als Feinde der lutherischen Kirche.
Dieses falsche Gewissen ist aber der Lohn der Ungerechtigkeit dafür, daß er
in Gottes heiligen Sachen Persönliches zum Ausschlag gebenden Factor
werden ließ.

Wir glauben, Prof. S. hat sich selbst nie gehörig Rechenschaft gegeben
darüber, wie er eigentlich in die Oppositionsstellung gegen uns gekommen
ist. Er thue es jetzt noch. Die von uns mitgetheilten Facta, die er als
wahr anerkennen muß, können ihm die nöthige äußere Anleitung geben.
Er könnte von dem Schaden, den er angerichtet hat, noch viel wieder gut⸗
machen. Er wird uns nun auch zugeben, daß wir seine Handlungen anders
beurtheilen müssen, als Andere, denen die erwähnten Dinge nicht bekannt
waren. Wir würden in unserem Urtheil einfach unwahr gewesen sein,
wenn wir sein Treiben auf selbstlosen Eifer für die Erhaltung der reinen
Lehre hätten zurückführen wollen.