# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1881_S569
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zu Prof. Stellhorn's Erwiderung. 569

größte Anzahl der Menschen nach seinem absoluten Willen nicht selig machen
wolle, sondern sie von Ewigkeit zur Sünde und Verdammniß bestimmt habe,
und daher auch nicht ernstlich berufe, daß also Gott die Ursache der Sünde
und Verdammniß sei; so behauptet sie keinesweges zugleich, daß
hingegen die Ursache der Erwählung und Seligkeit der Auserwählten ihr
besseres Verhalten, ihr beständiger Glaube oder irgend etwas
in ihnen), sondern daß diese Ursache einzig und allein Gottes
freie Gnade und Barmherzigkeit in Christo sei.“ Hierauf zeigt
dann Herr Dr. W., was für einen gottlosen Schluß die Calvinisten und
„die unerleuchtete d. i. nicht dem Worte folgende Vernunft“ machen, aber
„nicht unsere theure Coneordienformel und mit ihr die rechtgläubige
lutherische Kirche. Sie macht diesen Schluß nicht. Sie bleibt dabei:
daß Menschen selig werden, das hat seinen Grund lediglich in Gottes
freier Gnade; hingegen daß Menschen verdammt werden, das hat
lediglich seinen Grund in des Menschen Sünde und Schuld. Sie
sieht auch, daß sich dies nach der Vernunft nicht reimen lasse; sie sieht auch,
daß nach der Vernunft, wenn Menschen nur um ihrer Sünde willen
verdammt werden, die andern um ihres Besserseins willen selig werden
müssen oder, wenn Menschen nur aus freier Gnade selig werden, die andern
aus Mangel des Gnadenwillens Gottes verdammt werden müssen: aber
weil beides in Gottes Wort steht, daß Gott die Erwählten allein nach
dem Wohlgefallen seines Willens zu Lobe seiner herrlichen Gnade schon von
Ewigkeit erwählt, und daß die Verdammten, während Gott aller Menschen
Seligkeit wolle, um ihrer eigenen Sünde und Schuld willen verworfen sind
— so glaubt, lehrt und bekennt die Concordienformel beides, schlägt nicht
mit den Calvinisten“ (auch nicht mit den Synergisten) „eine Vernunft⸗
brücke über den gähnenden Abgrund dieses unerklärlichen Geheimnisses,
läßt beides stehen und betet in Demuth Gott in seiner unbegreiflichen Weis⸗
heit an, die Lösung dieses scheinbaren Widerspruchs im ewigen Leben er⸗
wartend.“ Sodann theilt Herr Dr. W. u. a. auch die Sätze der Concor⸗
dienformel wörtlich mit, worin jene vier Irrthümer verworfen werden
(Müller S. 557), und sagt: „Was hier die Concordienformel in der letzten
(d4.) Antithesis negativ ausdrückt, drückt sie anderwärts positiv aus,
wenn es heißt: „Die ewige Wahl Gottes ... ist auch aus gnädigem
Willen und Wohlgefallen Gottes in Christo IEsu eine Ursach, so da
unsere Seligkeit und was zu derselben gehört schaffet,
wirket, hilft und befördert“ ꝛc.) Dann folgt noch eine Stelle aus
der Concordienformel (S. 297—299). Auf dieses alles hatte ich, wie

*) Ist dies alles nicht, als hätte Herr Dr. W., wie ich sagte, es gegen unsere heu⸗
tigen Widersacher geschrieben?
) Ich verkürze die Stelle, weil sie bekannt ist. Herr Dr. W. hat hier selbst so
unterstrichen.