# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1881_S574
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

574 Zu Prof. Stellhorn's Erwiderung.

Rath göttliches Willens endlich beschlossen von der Versehung, daß etliche
aus euch aus dem Unglauben zum Glauben kommen sind, da ihr habt
angefangen zu wollen gehorsam zu sein. Denn wenn wir sagen:
Etliche aus euch, so scheinets, als thun wir andern unrecht, schließen sie
aus von der Seligkeit; sondern also sollen wir für der Christen⸗
heit reden: das ist durch bedachten Rath göttliches Willens
beschlossen von der Versehung, daß ihr aus dem Unglau⸗
ben seid zum Glauben kommen, da ihr den Willen, gehorsam zu
sein, von Gott empfangen habt. Und daß ihr auch empfahet die
Gnade zu beharren und im Glauben bleibet, das ist, Gott hat
euch den Glauben an Christum und guten Willen gegeben und gibt
auch die Gnade, daß ihr bis ans Ende im Glauben ver⸗
harret.“ Das ist der Wortlaut, wozu man Prof. St.'s Erklärung nur
dann braucht, wenn man nicht erklären, sondern verkehren will.

Dann führt Prof. St., wie er sagt, eine Anzahl Sätze mit und ohne
Redezeichen aus Rhegius an, aber er sagt mit keiner Silbe, wann und
wo Rhegius so gesagt hat. Hierauf kommt aber bei Rhegius viel an.
Oder sollte der Leser gar glauben, Rhegius rede so in dem Abschnitt: „Wie
man recht reden soll von der heimlichen Versehung Gottes“, woraus ich
citirt habe? Dennoch fordert mich Prof. St. auf, über jene Sätze meine
„Meinung frei und ehrlich herauszusagen“, damit mancher redlichen Seele
die Augen geöffnet werden. Würde ich Prof. St. so herausfordern, dann
lautete, um seine eignen Worte anzuführen, seine Antwort wahrscheinlich
so: „Eine Dummdreistigkeit sondergleichen“, oder: „unendlich albern“.

Daß aber Prof. St. mit C. Spangenberg als einem „Flacianer“
so umspringen werde, war für mich so wenig überraschend, daß ich vielmehr
schon im Voraus darauf aufmerksam machen wollte, aber es dann doch
unterließ. „Naiver Weise“ fragt Prof. St.: „Kennt er seinen (Sp.'s)
Flacianismus nicht?“ Antwort: Jedenfalls länger als Prof. St. Zuerst
machte mich der selige Pastor Keyl auf Spangenberg aufmerksam und er⸗
klärte auch, was er von dessen Flacianismus *) hielt. Spangenberg,
diesen „Luthers Leutenant“, wie ihn seine Gegner (die Synergisten)
nannten, diesen „alten und unbeweglichen Discipel Luthers“, wie er selbst
im hohen Alter nicht anders angesehen sein wollte, muß man kennen, wenn
man über ihn urtheilen will. Einer, der ihn kannte, nämlich der alte
Jenaische Professor P. Piscator, sagt von ihm in seinem Commentar
zur Concordienformel im Jahre 1610 (6 Jahre vorher war Spangenberg
gestorben): „Spangenberg sei ein gelehrter und in Luthers Schriften
sehr bewanderter Theolog.“ Siehe die Stelle in Dr. W.'s „Be⸗

*) Darüber kann man auch aus „Pregers Leben des Flacius“, wie es Prof. St.
anführt und sich darauf beruft, ein mildes Urtheil gewinnen. Z. B. „1570 ver⸗
sicherte man ihm (Sp.), wenn Flacius keiner andern Meinung wäre, so könne man
wohl mit ihm zufrieden sein.“ (Preger II. S. 344.)